新店簡易庭刑事-STEM,97,店交簡,638,20081029,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度撤緩偵字第168號），本院判決如下：

主 文

甲○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、查本件被告係於民國96年12月 8日犯刑法第185條之3之公共危險罪，按刑法第185條之3原規定「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金」，並因95年6月14日公布增訂之刑法施行法第1條之1第1、2項之規定，刑法第185條之3之實質內容原應為「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣9萬元以下罰金」。

惟上開刑法第185條之3條文於被告行為後業經立法院修正並經總統於97年1月2日公布、同年1月4日施行，修正後之刑法第185條之3則規定「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金」（依刑法施行法第1條之1第1項規定，15萬元罰金貨幣單位為新臺幣），另依刑法第2條第1項之規定「行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，係採從舊及從輕原則。

而經比較被告行為時及行為後法律之適用結果，本件應以舊法即被告行為時法律最有利於被告，爰適用被告行為時之法律，即97年1月2日修正前之刑法第185條之3規定予以論處。

三、核被告所為係犯刑法第185條之3不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告甲○於96年間因酒後駕車違反刑法第185條之 3案件，經臺灣台北地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分，罰金新台幣 (下同)12 萬元，但被告未於期限內向台北市立觀護志工協進會繳交緩起訴處分金12萬元，經撤銷緩起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

復審酌被告不能約束自我而酒後駕車之犯罪動機及目的、其經測得之呼氣酒精濃度高達每公升1.21毫克而仍駕車之行為、對他人及自己生命安全所生嚴重危險性，及其犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項、（97年1月2日修正前）第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭（台北縣新店市○○路○段248號）提起上訴狀。

中 華 民 國 97 年 10 月 29 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 周美雲
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 97 年 10 月 29 日
書記官 吳建元
附錄本案所犯法條全文：
97年1月2日修正前刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。