新店簡易庭刑事-STEM,109,店秩,67,20200827,1

臺灣臺北地方法院裁定
109年度店秩字第67號
移送機關 臺北市政府警察局文山第二分局

被移送人 黃星豪


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國109年5月15日北市警文二分刑字第1093003780號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

黃星豪無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣參仟元。

扣案之摺疊刀壹把沒入。

事實及證據理由

一、被移送人黃星豪於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：109年4月24日下午2時10分許。

（二）地點：臺北市文山區基隆路四段與汀洲路四段口

（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之器械。

二、上開事實，有下列之事證明屬實：

（一）被移送人黃星豪於警訊時之供述。

（二）臺北市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份。

（三）扣案之摺疊刀1把及其照片1張。

三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣(下同)3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。

依上開要件，判定行為人有無違反本條款之行為，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶器械行為，而使該時空產生安全上危害。

亦即就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之行為。

四、經查，扣案之摺疊刀1 把，為金屬製品，質地堅硬，有其照片1張在卷可憑，足認可為攻擊他人之武器而具有殺傷力。

本件被移送人雖辯稱：我是買來防身用的等語，惟扣案之摺疊刀具有殺傷力，常有危害於一般安全情形，而案發當時並無存在立即危及被移送人生命、身體之危險，衡情實無自備摺疊刀以求自衛之情，縱其所辯屬實，惟被移送人不思以正當方法處理糾紛，卻預先攜帶折疊刀，企圖用以應付他人，罔顧他人生命、身體之安全，亦徵其持有折疊刀實無正當理由，被移送人以此為辯，自不足採。

核被送移人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款攜帶具有殺傷力之器械之非行。

爰審酌被移送人違反之手段、違反義務之程度以及上開非行所生之危害，量處如主文第一項所示之處罰，以資懲罰。

另扣案之摺疊刀1 把係被移送人所有，供違反社會秩序維護法所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，予以沒入。

五、依社會秩序維護法第46條第1項，第63條第1項第1款，第22條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 張淑美
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
書記官 馮姿蓉