新店簡易庭刑事-STEM,110,店秩,44,20210629,1

臺灣臺北地方法院裁定
110年度店秩字第44號
移送機關 新北市政府警察局新店分局

被移送人 張綱維


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國110年5月25日新北警店刑社字第1104099578 號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

張綱維無正當理由，攜帶具有殺傷力之器械及經主管機關公告查禁之器械，處罰鍰新臺幣壹萬元。

扣案之辣椒噴霧參瓶、槍式辣椒噴霧補充液陸瓶、九毫米子彈貳枚、九毫米彈匣壹只、水雷壹盒（共貳拾枚）、手銬參副（含鑰匙捌支）、藍波刀貳把及槍式辣椒噴霧含補充液壹瓶伍組均沒入。

事實理由及證據

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國110年4月27日1時31分許。

㈡地點：新北市新店區中央、環河路。

㈢行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之九毫米子彈2枚、九毫米彈匣1只、水雷1盒（共20枚）、藍波刀貳把；

辣椒噴霧3瓶、槍式辣椒噴霧補充液6瓶、槍式辣椒噴霧含補充液1瓶5組及經主管機關公告查禁之手銬3副（含鑰匙8支）。

二、上開事實，有下列之事證明屬實：㈠被移送人及關係人賴士賢、林威丞之警詢筆錄。

㈡搜索筆錄、扣押筆錄、扣押物品目錄表【載明九毫米子彈2枚、九毫米彈匣1只、水雷1盒（共20枚）、藍波刀2把、辣椒噴霧3瓶、槍式辣椒噴霧補充液6瓶、槍式辣椒噴霧含補充液1瓶5組及手銬3副（含鑰匙8支）】及扣案照片9 張。

三、按有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰：一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者。

...八、製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之器械者。

社會秩序維護法第63條第1項第1、8款分別定有明文。

而行政院內政部曾依警械使用條例第13條、社會秩序維護法第63條第1項第8款及同條第2項等規定，以81年5月22日（81）警署行字第34517號及81年4月29日臺（81）內警字第0000000號公告：「警察機關配備機械種類規格表之器械，非經內政部許可不得製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列，如有違反依法處罰。」

，又手銬係警械使用條例第1條第3項、「警察機關配備警械種類及規格表」所定之警銬，依警械使用條例第14條第1項規定，非經內政部或其授權之警察機關許可，不得定製、售賣或持有，足見被移送人於上揭時、地，車內放置、攜帶之手銬1副，確屬「非經內政部許可不得製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列之警械」，即業經主管機關公告查禁之器械，堪以認定。

再扣案之藍波刀2把雖非屬槍砲彈藥刀械管制條例所管制之刀械，然該刀之刀刃係鋼鐵材質，質地堅硬，刀身鋒利，如持之朝人揮砍，實足以傷人性命乙情，是該刀核屬具殺傷力之器械甚明。

核被移送人稱無任何理由，將九毫米子彈2枚、九毫米彈匣1只、水雷1盒（共20枚）、藍波刀2把、辣椒噴霧3瓶、槍式辣椒噴霧補充液6瓶、槍式辣椒噴霧含補充液1瓶5組及手銬3副（含鑰匙8支）放置於自用小客車內，罔顧他人生命、身體之安全，實難認見其持有上揭器械有何正當理由存在，且客觀上顯有妨害社會安寧秩序及危害安全之虞，有違反違反社會秩序維護法第63條第1項第1、8款之規定，足堪認定。

四、核被移送人上開所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1 、8 款之無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，而有危害安全之虞之規定。

又按社會秩序維護法第24條規定：「違反本法之數行為，分別處罰。

但於警察機關通知單送達或逕行通知前，違反同條款之規定者，以一行為論，並得加重其處罰。

一行為而發生二以上之結果者，從一重處罰；

其違反同條款之規定者，從重處罰。」

則本件被移送人無正當理由，以一個意思決意，同時攜帶具殺傷力之器械、經主管機關公告查禁之手銬之行為，而發生2種以上之結果，學理上稱為想像競合，應依社會秩序維護法第24條但書之規定從重處罰，爰審酌被移送人違反之手段、違反義務之程度、上開非行所生之危害等，量處如主文所示。

五、扣案九毫米子彈2枚、九毫米彈匣1只、水雷1盒（共20枚）、藍波刀2把、辣椒噴霧3瓶、槍式辣椒噴霧補充液6瓶、槍式辣椒噴霧含補充液1瓶5組及手銬3副（含鑰匙8支），均為被移送人所有，且係供違反社會秩序維護法行為所用之物，業據被移送人供述在卷，爰依社會秩序維護法第22條第3項之規定，併予宣告沒入。

六、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1 、8 款、第24條、第22條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 6 月 29 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 石蕙慈
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭（新北市○○區○○路0 段000 號）提起抗告。
中 華 民 國 110 年 6 月 29 日
書記官 陳尚鈺