新店簡易庭刑事-STEM,111,店秩,29,20220425,1

臺灣臺北地方法院裁定
111年度店秩字第29號
移送機關 新北市政府警察局新店分局

被移送人 陳永濬


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國111年3月28日新北警店刑社字第1114107201號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

陳永濬無正當理由鳴槍，處罰鍰新臺幣參仟元。

扣案之CO2鎮暴槍壹支、鎮暴槍鋼珠肆顆均沒入。

事實理由及證據

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國111年3月17日23時30分許。

㈡地點：新北市○○區○○路○段000號。

㈢行為：持CO2鎮暴槍朝他人住家門板及牆壁射擊。

二、上開事實，有下列之事證明屬實：㈠被移送人於警訊時之自白。

㈡扣押筆錄、扣押物品目錄表【載明扣押CO2鎮暴槍1支、鎮暴槍鋼珠4顆】、扣押物品收據及扣案照片8 張。

三、按無正當理由鳴槍者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰。

社會秩序維護法第63條第1項第2款定有明文。

又社會秩序維護法第63條第1項第2款「無正當理由之鳴槍」之處罰目的，係以槍聲危害安寧秩序之故，因此，適用該款，重在考量所鳴槍聲是否破壞社會安寧。

次按放置、投擲或發射有殺傷力之物品而有危害他人身體或財物之虞者，處三日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第4款定有明文。

本條款之構成要件，須行為人客觀上有放置、投擲或發射具有殺傷力之物品而有危害他人身體或財產之虞之行為，始足當之。

依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有放置、投擲或發射行為，次審酌該行為人放置、投擲或發射行為所處時空，因行為人於該時空有發射該類具殺傷力之物品，而使該時空產生安全上危害；

亦即，就行為人客觀上之發射行為，依其發射行為之目的，考量行為人發射當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行。

經查，被移送人於上開時、地以CO2鎮暴槍向他人住家門板及牆壁射擊等情，業據被移送人於警詢時自承不諱，並有扣案CO2鎮暴槍1支、鎮暴槍鋼珠4顆等件可佐，足見被移送人鳴槍行為已破壞社會安寧，又按一行為而發生二以上之結果者，從一重處罰；

其違反同條款之規定者，從重處罰。

社會秩序維護法第24條第2項定有明文。

綜上所述，核被移送人係違反社會秩序維護法第63條第1項第2款及同法第63條第1項第4款之規定，且係一行為同時違反前揭2規定，應從一重之違反同法第63條第1項第2款之規定論處。

爰審酌被移送人違反之手段、違反義務之程度以及上開非行所生之危害，量處如主文第一項所示之處罰，以資懲儆。

四、又扣案之CO2鎮暴槍1支、鎮暴槍鋼珠4顆為被移送人所有且供違反社會秩序維護法行為所用之物，業據被移送人於警訊時供明在卷，爰依社會秩序維護法第22條第3項前段沒入之。

五、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第2款、第4款、第22條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 25 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 石蕙慈
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭（新北市○○區○○路0 段000 號）提起抗告。
中 華 民 國 111 年 4 月 25 日
書記官 徐子芹