新店簡易庭刑事-STEM,97,店交簡,333,20080529,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 97年度店交簡字第333號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第1226號），本院判決如下：

主 文

甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣陸萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件除下述二、部分外，餘犯罪事實、證據及應適用之法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、查本件被告係於民國96年12月6日犯刑法第185條之3之公共危險罪，按刑法第185條之3原規定「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金」，並因95年6月14日公布增訂之刑法施行法第1條之1第1、2項之規定，刑法第185條之3之實質內容原應為「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣9萬元以下罰金」。

惟上開刑法第185條之3條文於被告行為後業經立法院修正並經總統於97年1月2日公布、同年1月4日施行，修正後之刑法第185條之3則規定「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金」（依刑法施行法第1條之1第1項規定，15萬元罰金貨幣單位為新臺幣），另依刑法第2條第1項之規定「行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，係採從舊及從輕原則。

而經比較被告行為時及行為後法律之適用結果，本件應以舊法即被告行為時法律最有利於被告，爰適用被告行為時之法律，即97年1月2日修正前之刑法第185條之3規定予以論處，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、刑法第2條第1項、（97年1月2日修正前）第185條之3、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，表明上訴理由，向本庭（臺北縣新店市○○路○段248號）提起上訴狀，並附繕本。

中 華 民 國 97 年 5 月 29 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 范智達
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 97 年 5 月 29 日
書記官 李文龍
附錄本案論罪科刑法條全文：
民國97年1月2日修正前刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。