新店簡易庭民事-STEV,100,店簡,442,20110519,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
100年度店簡字第442號
原 告 郭家瑋
被 告 陸興同
上列當事人間請求給付票款事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣花蓮地方法院。

理 由

一、按訴訟由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項、第28條第1項定有明文。

又本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，同法第13條亦有明定。

二、本件原告曾對被告聲請發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。

又本件被告住所地在花蓮縣吉安鄉○○○街157巷18號，有個人基本資料查詢結果一件在卷可稽，而原告請求被告給付票款之支票付款地為新北市○○區○○路3段106號 (上海商業儲蓄銀行北中和分行)，亦有支票影本1紙附卷可稽，前揭住所地及付款地均非本院轄區，復無不能行使職權之情形，此外，亦無從認其原因事實發生於被告居所地，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，本件應由臺灣花蓮地方法院管轄。

三、爰依職權將本件移送於該管轄法院。

四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 5 月 19 日
新店簡易庭
法 官 張明輝
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 5 月 19 日
書記官 吳建元