新店簡易庭民事-STEV,102,店事聲,99,20130826,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 102年度店事聲字第99號
聲明異議人 陳黃千鶴 住基隆市○○路00巷00號
上列聲明異議人因與債務人美的世界時報有限公司間聲請核發支
付命令事件，聲明異議人就本院102年度司促字第15442號於102年7 月23日司法事務官所為駁回其聲請之裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
程序費用由聲明異議人負擔。
理 由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之；

法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明文。

本件聲明異議人就本院司法事務官於民國102年7月23日102年度司促字第15442號民事裁定所為駁回其異議之處分（依民事訴訟法第240條之2第1項、第513條第1項規定，係以裁定為之），聲明不服提起異議，是本院應依前揭規定，就本院司法事務官所為上該裁定，審究聲明異議人之異議有無理由，合先敘明。

二、本件聲明異議意旨略以：聲明異議人等47人列冊向貴院聲請支付命令，經貴院指示應由一人代表向管轄法院聲請選任特別代理人，待代理人確定公告再行辦理，遵照指示於102年5月16日繳交裁判費並備齊所有資料聲請選任特別代理人，迄今長達月餘毫無下文，竟陸續收到司法事務官命補正聲請由審判長選任特別代理人，靜待選任特別代理人係遵照指示，後竟遭駁回，請求廢棄原裁定等語。

三、按支付命令之聲請，應表明下列各款事項：一、當事人及法定代理人。

二、請求之標的及其數量。

三、請求之原因事實。

其有對待給付者，已履行之情形。

四、應發支付命令之陳述。

五、法院；

又支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第第511條、第513條第1項前段分別定有明文。

又支付命令不經訊問債務人，僅憑債權人之聲請，即使債權人迅速取得執行名義，倘債務人未於支付命令送達後20日內提出異議，該支付命令即與確定判決有同一效力，是支付命令之效力甚為強大，債權人應就其請求之原因事實，提出相符之書證供法院為形式上之審查，以確保支付命令之正確性。

四、經查，本件聲明異議人聲請對債務人美的世界時報有限公司發支付命令，惟因債務人美的世界時報有限公司之法定代理人業已死亡，經查該公司現無其他董事或股東得行法定代理權，嗣經本院司法事務官於102年6月26日裁定命聲明異議人於裁定送達7日內查報選任之特別代理人姓名、住所，該裁定已於102年7月4日送達聲明異議人，有送達證書附卷可稽，惟聲明異議人迄未補正上開事項，自難謂已就上開事項盡其釋明之責。

綜上，本院司法事務官於102年7月23日以102年度司促字第15442號支付命令將聲明異議人之聲請裁定駁回，即無不合。

故聲明異議人之聲明異議，為無理由，應予駁回。

五、爰依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 8 月 26 日
臺灣臺北地方法院民事庭
法 官 鄭富城
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 102 年 8 月 26 日
書記官 方蟾苓