新店簡易庭民事-STEV,102,店簡,817,20131112,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度店簡字第817號
原 告 元誠第一基金資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
訴訟代理人 石鋒琳
陳逸融
黃美婷
被 告 林博瑋
林玉
林淑惠
上列當事人間102年度店簡字第817號債務不履行損害賠償事件，

於中華民國102年10月31日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾叁萬零壹佰伍拾捌元，及自民國一百零二年十月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；
但被告如連帶以新臺幣壹拾叁萬零壹佰伍拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告林博瑋於民國（下同）85年10月17日邀同被告林玉、林淑惠為連帶保證人，與訴外人福灣企業股份有限公司（下稱福灣公司）辦理汽車貸款新臺幣（下同）623,632 元，約定頭期款支付58,000元，餘款則自85年11月16日起至88年10月16日止，按期於每月攤還15,712元。
詎被告林博瑋未依約清償，經福灣公司多次催繳均置之不理，福灣公司於99年5月7日結算後，被告林博瑋尚積欠130,158元。
嗣福灣公司於95年10月28日將上開債權讓與原告，爰依契約及債權讓與之法律關係起訴請求，並聲明：被告應連帶給付原告130,158元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。並願供擔保請求准予假執行。
三、得心證之理由：
㈠、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之附條件買賣合約、其他約定事項、動產擔保交易付條件買賣設定登記申請書、債權讓與證明書等件為證，被告林博瑋、林玉已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認，自堪信原告上開主張之事實為真正。
㈡、又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
另應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條分別定有明文。
從而，原告請求被告給付130,158元，及自起訴狀繕本最後送達翌日即102年10月17日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 102 年 11 月 12 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 周祖民
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,440元
合 計 1,440元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 11 月 12 日
書記官 方蟾苓