新店簡易庭民事-STEV,103,店事聲,131,20140924,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度店事聲字第131號
聲明異議人 張萬吉
即 債務人
上列聲明異議人因與債權人許罔市間聲請核發支付命令事件，聲明異議人即債務人就本院民國103年9月2日103年度司促字第16395號司法事務官所為駁回債務人對本院核發支付命令提出異議之處分，聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

程序費用由聲明異議人負擔。

理 由

一、按民事訴訟法第240條之4第1、2、3項分別規定：「當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。

但支付命令經異議者，除有第518條所定或其他不合法之情形，由司法事務官駁回外，仍適用第519條規定。」

、「司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之」、「法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之」。

查本件聲明異議人就本院司法事務官於民國103年9月2日103年度司促字第16395號所為駁回其對本院核發支付命令提出異議之處分（依民事訴訟法第240條之2第1項、第518條規定以「裁定」名稱為之），聲明不服提起異議，是本院依法自應就本院司法事務官所為之裁定，審究聲明異議人之異議有無理由，合先敘明。

二、經查，本院司法事務官因債權人許罔市之聲請，先於103年7月24日對債務人即聲明異議人發支付命令，該支付命令並於103年7月31日合法送達聲明異議人，有本院之送達證書附卷可證，而聲明異議人遲至103年8月21日始對該支付命令提出異議，此有本院收狀戳之異議狀1紙在卷可按，已逾20日之不變期間，本院司法事務官即依民事訴訟法第518條規定，於103年9月2日為駁回聲明異議人對本院核發支付命令提出異議之處分，並無違誤，是聲明異議人所為本件聲明異議，則無理由，應予駁回。

三、爰依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 9 月 24 日
民事庭法 官 余學淵
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀─應按對方人數提出繕本，並繳納抗告費新臺幣一千元（免附郵票）。
中 華 民 國 103 年 9 月 24 日
書記官 王黎輝