新店簡易庭民事-STEV,103,店事聲,40,20140424,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度店事聲字第40號
聲明異議人 林金洲
代 理 人 羅翠慧律師
上列聲明異議人因與債權人謝瓊華間聲請核發支付命令事件，聲明異議人就本院102年度司促字第2817號於103年1月24日司法事務官所為駁回其聲請撤銷支付命令確定證明書之裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
程序費用由聲明異議人負擔。
理 由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之；

法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明文。

本件聲明異議人就本院司法事務官於民國（下同）103年1月24日102年度司促字第2817號民事裁定所為駁回其聲請撤銷支付命令確定證明書之處分（依民事訴訟法第240條之2第1項、第513條第1項規定，係以裁定為之），聲明不服提起異議，是本院應依前揭規定，就本院司法事務官所為上該裁定，審究聲明異議人之異議有無理由，合先敘明。

二、本件聲明異議意旨略以：掬水軒食品股份有限公司（下稱掬水軒公司）改選董事長柯富元於102年1月22日就任，依最高法院68年度台上字第2337號判例意旨，股份有限公司之新任董事長，自就任後生效力，並非經主管機關准予變更登記後，始生效力，故掬水軒公司法定代理人於102年1月22日即變更為柯富元，本件支付命令向非法定代理人林如豐送達，且送達地址台北市○○○路0段000號12樓之2為債權人謝瓊華一人獨資設立之環宇開發生技食品有限公司，顯然未合法送達予掬水軒公司，鈞院核發之確定證明書顯然有誤，請求廢棄原裁定云云。

三、按債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後20日之不變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議，民事訴訟法第516條第1項定有明文，是得對支付命令聲明異議者，以支付命令所載之債務人為限。

本件掬水軒公司為債務人，聲明異議人為該公司之董事，並非債務人，聲明異議人以自己名義為支付命令之異議，於法未合，應予駁回。

四、爰依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 4 月 24 日
臺灣臺北地方法院民事庭
法 官 周祖民
以上為正本係照原本作成。
對本裁定不服者，得抗告至二審法院；
惟若依法不得聲明不服者（如民事訴訟法第513條第2項），則不得抗告至二審法院。
中 華 民 國 103 年 4 月 24 日
書記官 方蟾苓