新店簡易庭民事-STEV,103,店事聲,8,20140313,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度店事聲字第8號
聲明異議人
即 債權人 藍今蔚
上列聲明異議人因與債務人朱競誠間聲請核發支付命令事件，聲明異議人即債權人就本院民國102年12月30日102年度司促字第33397號司法事務官所為駁回債權人對本院聲請核發支付命令之處分，聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

程序費用由異議人負擔。

理 由

一、按民事訴訟法第240條之4第1、2、3項分別規定：「當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議」、「司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之」、「法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之」。

查本件聲明異議人就本院司法事務官於民國102年12月30日102年度司促字第33397號所為駁回其對本院聲請核發支付命令之處分（依民事訴訟法第240條之2第1項、第513條第1項規定以「裁定」名稱為之），聲明不服提起異議，是本院依法自應就本院司法事務官所為之裁定，審究聲明異議人之異議有無理由，合先敘明。

二、經查，本院司法事務官以：本件債權人聲請對債務人朱競誠發支付命令，惟債務人朱競誠住居於新北市三峽區，非本院轄區，本院無管轄權，則依民事訴訟法第510條規定，聲請人向本院聲請發支付命令，殊不合法，應予駁回等情，而依同法第513條第1項規定，認債權人之聲請為不合法，為駁回聲明異議人對本院聲請核發支付命令之處分，此有本院查詢債務人朱競誠之個人戶籍資料查詢結果1紙在卷，並無違誤。

是聲明異議人所為本件聲明異議，為無理由，應予駁回。

三、爰依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 3 月 13 日
民事庭法 官 余學淵
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 103 年 3 月 13 日
書記官 王黎輝