新店簡易庭民事-STEV,103,店勞簡,2,20140408,1

宣 示 判 決 筆 錄 103年度店勞簡字第2號
原 告 姚士宏
被 告 新環工程顧問股份有限公司
法定代理人 龔明生

上列當事人間給付工資事件，於中華民國103年3月25日言詞辯論
終結，同年4月8日下午5時在臺灣臺北地方法院新店簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余學淵
書記官 王黎輝
通 譯 徐鈞洋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於下：

主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬貳仟玖佰參拾玖元。
訴訟費用除聲明減縮部分外為新臺幣壹仟肆佰肆拾元，由被告負擔。
本判決得假執行；
但被告如以新臺幣壹拾參萬貳仟玖佰參拾玖元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
查原告原起訴請求被告應給付原告新臺幣(下同)177,252元及自民國102年8月12日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，於訴狀送達後，減縮應受判決事項之聲明為被告應給付原告132,939元(103年3月25日言詞辯論筆錄參照)，如前開之說明，應予准許。
二、原告主張：原告曾任職於被告公司擔任監造工程師一職，平均月薪44,313元(起訴狀誤載為44,123元)，嗣原告於102年11月離職後，被告尚積欠原告102年8月至同年11月共4個月薪資計177,252元(月薪44,313元×4月)，詎經原告申請臺中市政府勞工局調解不成立，被告雖已支付102年9月份薪資，惟迄今尚積欠102年8月、10月及11月份之薪資總計132,939元，嗣屢經催討，仍置之不理，為此，爰依僱傭契約法律關係提起本件訴訟。
並聲明：被告應給付原告132,939元(103年3月25日言詞辯論筆錄參照)。
三、原告主張之上開事實，業據提出台中市政府勞工局勞資爭議調解記錄1件為證，且為被告所自認，原告上開主張，應可採信。
從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額，洵屬有據，應予准許。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
書記官 王黎輝
法 官 余學淵
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。
中 華 民 國 103 年 4 月 8 日
書記官 王黎輝
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,440元
合 計 1,440元