新店簡易庭民事-STEV,103,店小,585,20140930,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度店小字第585號
原 告 隋時語（原名隋玉鳳）
訴訟代理人 楊詠元
被 告 林秀玲（原名林家蓁）
李俊鋒（原名李士宏）

上列當事人間返還借款事件，於中華民國103年9月17日言詞辯論
終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟元，及自民國一百零三年九月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；
但被告如以新臺幣壹萬叁仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告林秀玲與李俊鋒為母子，於距今四、五年前共向原告借款新臺幣（下同）1萬8,000元，原言明當月或下個月清償，惟屆期均未依約清償，經原告數年來不斷催討，被告於償還5,000元後，即藉詞拖延未還，至今尚積欠原告1萬3,000元。
為此，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告1萬3,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之簡訊、電話通聯記錄等為證。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，堪信原告主張為真正。
從而，原告請求被告給付如主文所示金額，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,000元。
中 華 民 國 103 年 9 月 30 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 林玉珮
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 103 年 9 月 30 日
法院書記官 林欣慧