新店簡易庭民事-STEV,103,店簡,190,20140416,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度店簡字第190號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 葉祥瑞
被 告 高徐艾妏

上列當事人間清償現金卡借貸款事件，於中華民國103年4月9日
言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬肆仟捌佰玖拾壹元，及自民國九十五年二月六日起至民國九十五年三月五日止，按年息百分之十八點二五計算之利息；
暨自民國九十五年三月六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之延滯利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；
但被告如以新臺幣貳拾肆萬肆仟捌佰玖拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告民國93年3月25日向訴外人台新國際商業銀行股份有限公司(下稱台新銀行)申請現金卡使用（帳號：0000000000000000），未定期清償，依約定全部債務視為到期，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，該債權業經台新銀行於95年8月31日讓與原告，爰起訴求為判決如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用含第一審裁判費新臺幣(下同)2,650元、第一審公示送達登報費100元，金額合計確定為2,750元。
中 華 民 國 103 年 4 月 16 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 林玉珮
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路○段000號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 4 月 16 日
法院書記官 林欣慧