新店簡易庭民事-STEV,103,店簡,59,20140429,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度店簡字第59號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 劉千詳
被 告 蘇怡瑩
上列當事人間103年度店簡字第59號清償借款事件，於中華民國103年4月22日 言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬玖仟伍佰貳拾陸元，及自民國九十六年二月八日起至清償日止，按年利率百分之七點一六計算之利息，暨自民國九十六年三月九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣伍仟貳佰貳拾元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣壹拾陸萬玖仟伍佰貳拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。

訴訟標的及理由要領：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告於民國（下同）95年6月8日與原告訂立借據契約，向原告借款新臺幣（下同）250,000元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之**消費性貸款約定書、本金及利息明細資料列印（台幣客戶基本資料、放款帳務明細查詢）等件為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，堪信原告上開主張之事實為真正。

從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中 華 民 國 103 年 4 月 29 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 周祖民
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,770元
第一審公示送達登報費 3,450元
合 計 5,220元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 4 月 29 日
書記官 方蟾苓