新店簡易庭民事-STEV,103,店簡,8,20140415,1

宣 示 判 決 筆 錄 103年度店簡字第8號
原 告 王鑑鈞
被 告 鄭玉玲
訴訟代理人 張克西律師
陳宏彬律師

上列當事人間清償債務事件，於中華民國103年4月1日言詞辯論
終結，同月15日下午5時在臺灣臺北地方法院新店簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余學淵
書記官 王黎輝
通 譯 徐鈞洋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於下：

主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：緣因原告之岳父即訴外人鄭錦祥因病去世，其生病期間之醫療維生用品、食品等及喪葬費用，均由原告代為支付，被告為訴外人鄭錦祥之女兒，並允諾支付，詎經以電話多次催告被告儘速出面處理，仍置之不理，為此，爰依合意契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告新臺幣(下同)407,750元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則抗辯稱：原告所為支出之各項費用，係為原告個人自主行為，被告對於被告之父鄭錦祥之身後財產，從未過問，被告亦未允諾原告支付原告所支付之喪葬費用等各項費用等語，並聲明：駁回原告之訴。
三、查本件原告所主張之上開事實，固據提出杏一醫療用品收據18張、喪葬費用收據6張及醫療費用收據2張為證，惟原告主張關於被告允諾支付喪葬費用等各項費用部分之事實，未舉證以實其說，且為被告所否認，尚難認兩造間確有合意契約之法律關係，則原告依被告業已允諾給付喪葬費用等各項費用之合意契約，請求被告給付407,750元，即屬無據。
從而原告以依上述之法律關係，請求被告給付407,750元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為無理由，應予駁回。
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
書記官 王黎輝
法 官 余學淵
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。
中 華 民 國 103 年 4 月 15 日
書記官 王黎輝