新店簡易庭民事-STEV,104,店事聲,132,20151104,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度店事聲字第132號
聲明異議人 王麗華
上列聲明異議人因與債務人張修珍間聲請核發支付命令事件，聲
明異議人就本院104年度司促字第14598號於104年8月17日司法事務官所為駁回其聲請之裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
聲請費用由聲明異議人負擔。
理 由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之；

法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明文。

本件聲明異議人就本院司法事務官於民國（下同） 104年8 月17日所為駁回其聲請之處分，聲明不服提起異議，是本院應依前揭規定，審究聲明異議人之異議有無理由，合先敘明。

二、本件聲明異議意旨略以：相對人即債務人張修珍居所地為新北市○○區○○路○段000號5樓(下稱現址)，無住所不明，故原裁定就駁回相對人之部分應予撤銷云云。

三、按支付命令之聲請，不合於民事訴訟法第508條至第511條之規定者，法院應以裁定駁回之，同法第513條第1項定有明文。

次按督促程序，如依公示送達為之者，不得行之，同法第509條第1項後段亦定有明文。

經查，本件相對人籍設台北市文山區戶政事務所，有相對人個人戶籍資料查詢結果可稽(見支付命令卷第10頁)。

聲明異議人雖認相對人於現址住居，然未提出任何證據以實其說，尚難憑採。

既相對人設籍於台北市文山區戶政事務所，送達處所不明，須公示送達為之。

本院司法事務官以此為由，將聲明異議人此部分之支付命令聲請駁回，即無不合。

聲明異議人之聲明異議，為無理由，應予駁回。

四、爰依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 11 月 4 日
臺灣臺北地方法院民事庭
法 官 周祖民
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 11 月 4 日
書記官 方蟾苓