新店簡易庭民事-STEV,104,店勞小,12,20151204,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度店勞小字第12號
原 告 黃騰毅
訴訟代理人 舒正本律師
複代理人 王俊權律師
被 告 冠司企業有限公司
法定代理人 賴崇文
上列當事人間請求給付薪資事件，本院於民國104 年11月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟元，及自民國一百零四年七月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣捌萬肆仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：原告自民國103 年10月16日受僱於被告公司擔任水電工一職，約定日薪為新臺幣（下同）2,100 元，兩造約定被告應於次月5 日以現金方式給付原告前月份薪資。

詎被告未於104 年1 月5 日、同年2 月5 日發給原告自103年12月1 日至104 年1 月20日止，於被告所承攬訴外人洋基通程股份有限公司（下稱洋基工程）位於新北市三重區群光工地之電器工程施作薪資為84,000元（計算式：2,100 元40日＝84, 000 元）。

經原告寄發存證信函催討，仍置之不理；

嗣於104 年3 月9 日勞資爭議調解不成立，被告迄今尚欠84,000元。

爰依勞動契約關係，為此提起本件訴訟；

並聲明：被告應給付84,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到庭，亦未出任何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之103 年11月薪資袋、103 年12月1 日-104年1 月10日洋基工會會議紀錄表、104 年1 月12日-104年1 月20日工具箱會議紀錄表、新莊昌盛郵局第31號存證信函、新北市政府勞資爭議調解紀錄等件為證（參見本院卷第5 頁至第52頁）。

被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認，堪認原告主張為真正；

從而，原告請求被告給付84,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即104 年7 月28日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20條規定，應依職權宣告假執行；

並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額確定金額為裁判費1,000 元。

中 華 民 國 104 年 12 月 4 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 石蕙慈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 12 月 4 日
書記官 黃瓊滿