新店簡易庭民事-STEV,104,店小,196,20150604,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度店小字第196號
原 告 陳雨彤
訴訟代理人 焦之瑩
被 告 陳威任
上列當事人間104年度店小字第196號損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（103年度審簡附民字第151號），於中華民國104年5月5日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一百零三年十一月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔十分之六，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行；

但被告如以新臺幣陸萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國（下同）102年12月8日22時40分許，在新北市○○區○○路000號珍鱻快炒店用餐，席間因細故欲找伊理論，伊同桌友人黃建修見狀立即起身道歉，被告未能消氣，竟基於公然侮辱之犯意，在不特定人得共見共聞之快餐店內，公然以「幹你娘」、「衝殺小」、「你喜勒靠北沙」、「幹你娘老雞八」之言語辱罵伊，足以貶抑伊人格、社會地位，毀損伊之名譽。

伊因被告上開行為精神痛苦，請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）10萬元，爰依侵權行為損害賠償之法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；

並願供擔保請准宣告假執行。

三、得心證之理由：

(一)、按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分，民法第195條第1項定有明文。

又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上字第223號判例意旨參照）。

復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

另應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 %，民法第233條第1項、第203條分別定有明文。

(二)、經查，被告因本件公然侮辱行為，經本院刑事庭判處拘役5日確定在案，有本院103年度審簡字第1690號刑事判決書在卷可稽，並經職權調閱該刑事卷證查明屬實。

被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認，自堪信原告上開主張之事實為真正。

原告因受被告本件公然侮辱，身心痛苦，要非無據。

本院審酌兩造之身分、地位、資力，原告台大畢業，目前擔任公司負責人，家人無需撫養、收入尚可等情，認被告應給付原告非財產上損害賠償即慰撫金6萬元為適當。

(三)、從而，原告依侵權行為非財產上損害賠償之法律關係，請求被告給付原告6萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日即103年11月11日起至清償日止，按年息5%計算之利息，即屬正當，應予准許。

至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

又原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如供擔保，得免為假執行。

至於原告敗訴部分其假執行之聲失所附麗，應予駁回。

四、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。

惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知兩造負擔訴訟費用之比例，併予敘明。

中 華 民 國 104 年 6 月 4 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 周祖民
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 6 月 4 日
書記官 方蟾苓