新店簡易庭民事-STEV,104,店小,538,20150814,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度店小字第538號
原 告 陳群
被 告 王慶春
上列當事人間損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（104年度審簡附民字第61號），於中華民國104年8月5日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟元，及自民國一百零四年四月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣貳萬陸仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領

一、原告經通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依職權由被告一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國103年10月13日9時45分許，在台北市○○區○○路0段00號前，竊取原告所有電焊線4綑價值新臺幣（下同）2萬6,000元，得手後將之變賣予資源回收業者，並將所得款項700餘元花費用盡，致原告損失2萬6,000元。

為此提起本件訴訟，並聲明：被告應賠償原告2萬6,000元，並自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；

請准供擔保宣告假執行。

三、被告就原告之請求為認諾。

四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。

查原告主張之事實，業據提出與所述相符之證據資料為證，核屬相符，被告復於言詞辯論期日當庭認諾，依上開規定，堪信原告主張為真實。

是原告依侵權行為之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行；

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁判費，併此敘明。

中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 林玉珮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
法院書記官 馮姿蓉