新店簡易庭民事-STEV,104,店小,688,20160524,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度店小字第688號
原 告 張允柔
被 告 陳俊竹
上列當事人間請求返還押租金事件，本院於民國105 年5 月3 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬零伍佰元，及自民國一百零四年二月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣參仟伍佰捌拾元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣貳萬零伍佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一變更應受判決事項之聲明者，不在此限，同法第255條第1項第2款定有明文。

經查，本件原告起訴時，係以黃聖崲為被告當事人，嗣變更被告當事人為陳俊竹，經核至上開原告之變更固屬當事人變更，惟原告起訴之始即是以臺北市○○區○○○街000 巷0 號1 樓之房屋之承租人，依系爭房屋租賃契約請求出租人即被告返還上開押金之基礎事實，核其所根據之事實並未變更，應屬變更應受判決事項之聲明，原告均係基於同一之基礎事實而為請求，故其上開訴之變更合於前揭規定，自屬合法，應予准許。

次按，被告陳俊竹經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無同法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告由訴外人黃聖崲代理於民國102 年2 月7 日間與原告簽訂系爭租約，約定將登記為陳俊竹所有坐落臺北市○○區○○○街000 巷0 號1 樓之房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，雙方約定租期2 年，租賃期間自102 年2月16日起至104 年2 月15日止，每月租金新臺幣（下同）20,500元，並於簽立租約時交付押金41,000元，由被告之代理人黃聖崲簽收。

嗣系爭租約屆期，原告已於104 年2 月13日將系爭房屋點交返還予被告之代理人黃聖崲，兩造前同意將押金部分作為抵繳104 年1 月份之房租，故被告應於點交當日返還押金餘款20,500元。

詎被告之代理人黃聖崲推諉未帶現金而未當場返還，屢經原告以電話方式催討仍置之不理。

爰依租賃契約法律關係，為此提起本件訴訟。

並聲明：㈠被告應給付原告20,500元，及自104 年2 月16日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到庭，亦未提出何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之系爭租約、LINE訊息等證據資料為證，原告請求給付金額20,500元，經核屬實。

又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌；

準此，據原告所提之證據，堪信原告主張之事實為真正。

從而，原告依消費借貸契約關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20條規定，應依職權宣告假執行；

並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用金額，依後附計算書確定如主文第二項所示金額。

中 華 民 國 105 年 5 月 24 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 石蕙慈
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費 2,580元
合 計 3,580元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 5 月 24 日
書記官 李文龍