新店簡易庭民事-STEV,104,店小,816,20151230,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度店小字第816號
原 告 億豪管理顧問股份有限公司
法定代理人 王子德
訴訟代理人 華祥任
陳柏翰
被 告 簡銘賢
上列當事人間返還電信欠款事件，本院於民國104年12月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟參佰伍拾元，及自民國一○二年十一月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依第四百三十六條之二十三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段之規定，准原告訴訟代理人之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國99年10月11日起陸續向訴外人遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳電信公司）申請租用門號0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號行動電話服務，惟未依約繳納電信費，迄今共積欠電信費及提前終止契約之應付補償款合計新臺幣（下同）42,350元，經一再催討，均置之不理；

又遠傳電信公司已於102 年10月31日將上開債權讓與原告，並以本件起訴狀繕本之送達作為債權讓與之通知，為此提起本訴訟等語。

並聲明：如主文第一項所示。

三、原告主張之事實，業據提出遠傳網際網路行動電話服務啓用申請書、行動電話業務/第三代行動通信業務服務契約、行動電話付款人帳戶移轉申請書、電信費帳單、債權讓與證明書及其掛號郵件收件回執等資料為證，且被告於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，自堪信認原告之主張為真實。

四、從而，原告依契約及債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百三十六條之二十之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用1,150元（含第一審裁判費1,000元及公示送達登報費150元）由被告負擔。

中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
新店簡易庭法 官 李文娟
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
書記官 馮姿蓉