新店簡易庭民事-STEV,104,店小,867,20151215,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度店小字第867號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 黃朝掌
陳志明
被 告 張立杰
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國104 年12月1 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬零陸佰柒拾玖元，及自民國九十年十二月六日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣伍萬零陸佰柒拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查原告起訴時，原請求被告應給付新臺幣（下同）50,679元，及自民國90年12月6 日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息；

暨91年1 月7 日起至清償日止，按延滯第1 個月計付300 元，延滯第2 個月計付400 元，延滯第3 個月計付500 元之違約金。

嗣於104 年12月1 日言詞變更為：被告應給付50,679 元，及自90年12月6日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭說明，應予准許。

次按，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無同法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告於89年12月11日向訴外人荷商荷蘭銀行股份有限公司臺北分公司（下稱荷蘭銀行）申請信用卡使用契約，未依約定期清償消費款，依約定全部債務視為到期；

嗣於99年4 月17日經訴外人蘇格蘭皇家銀行將其所持有荷蘭銀行在臺資產、負債及營業讓與訴外人澳商澳盛銀行集團股份有限公司（原名：澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司，下稱澳盛銀行），由澳盛銀行依法概括承受有關信用卡之權利義務。

澳盛銀行復於101 年6 月29日將上開債權之相關權利一併轉讓予原告，並登報公告為債權讓與通知，被告迄今尚積欠原告本金50,679元，迭經催討無效，爰依消費借貸契約及債權讓與關係，為此提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告50,679元，及自90年12月6 日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申請書暨信用卡約定條款、債權讓與證明書、債權讓與公告、信用卡本金餘額計算表等證據資料為證，原告請求給付金額50,461元，經核屬實。

又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認；

準此，據原告所提之證據，堪信原告主張之事實為真正。

從而，原告依消費借貸契約及債權讓與關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20條規定應依職權宣告假執行；

並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第二項所示金額。

中 華 民 國 104 年 12 月 15 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 石蕙慈
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審登報費 100元
合 計 1,100元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 12 月 15 日
書記官 黃瓊滿