新店簡易庭民事-STEV,104,店小,914,20151215,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度店小字第914號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 黃超群
被 告 廖又潔（原名廖惠真）
上列當事人間清償借款等事件，本院於民國104 年12月1 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟壹佰壹拾壹元，及自民國九十八年二月八日起至清償日止，按年息百分之九點二五計算之利息；

暨自九十八年三月八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣貳萬伍仟壹佰壹拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告於民國93年6 月7 日向原告（原名：臺北國際商業銀行股份有限公司，於95年11月13日與建華商業銀行股份有限公司合併，以建華商業銀行股份有限公司為存續銀行，嗣後更名為永豐銀行股份有限公司），申請借款新臺幣（下同）30萬元，借款期限自93年6 月7 日起至98年6月7 日止，未依約定期清償借貸款，依約定全部債務視為到期，自98年2 月7 日起，迄今尚欠本金25,111元，迭經催討無效，爰依消費借貸契約關係，為此提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告25,111元，及自98年2 月8 日起至清償日止，按年息百分之9.25計算之利息；

暨自98年3 月8 日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用借款約定書、借款總約定書、放款往來明細查詢等證據資料為證，原告請求給付金額25,111元，經核屬實。

又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認；

準此，據原告所提之證據，堪信原告主張之事實為真正。

從而，原告依消費借貸契約關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20條規定，應依職權宣告假執行；

並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為裁判費，金額確定為1,000 元。

中 華 民 國 104 年 12 月 15 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 石蕙慈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 12 月 15 日
書記官 黃瓊滿