新店簡易庭民事-STEV,104,店簡,817,20151126,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 104年度店簡字第817號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 李銘璽
被 告 周志強
上列當事人間104年度店簡字第817號清償現金卡借貸款事件，於

中華民國104年11月3日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬玖仟玖佰壹拾陸元，及自民國九十九年十月十七日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年利率百分之十五計算之利息。。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行；
但被告如以新臺幣壹拾玖萬玖仟玖佰壹拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第7款分別定有明文。
本件原告起訴時，請求被告應給付新臺幣（下同）199,916 元，及自民國（下同）95年1月4日起至104年8月31日止，按年利率20%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年利率15 %計算之利息。
嗣變更聲明為利息自起訴狀繕本送達翌日起回溯5 年計算(見本院卷第22頁)，核屬減縮應受判決事項之聲明，並不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，參諸前揭規定，應予准許。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於93年12月27日與原告訂立現金卡信用貸款契約，詎被告未依約繳款，故本件借款視為全部到期，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額及利息，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之現金卡申請書、現金卡信用貸款約定書、帳務查詢明細等件為證，堪認原告上開主張之事實為真正。
且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，自難為其有利之認定。
從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 104 年 11 月 26 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 周祖民
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,100元
第一審公示送達登報費 100元
合 計 2,200元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 11 月 26 日
書記官 方蟾苓