新店簡易庭民事-STEV,104,店簡,847,20170112,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度店簡字第847號
原 告 黎妃惠
訴訟代理人 余非非
上列原告與被告張俊雄等間請求代位分割遺產事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達七日內，具狀補正如附表所示之事項，逾期不補正，即駁回本件訴訟。

理 由

一、按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，提出於法院為之；

民事訴訟法第244條第1項定有明文。

又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之；

民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。

二、經查，本件原告起訴請求代位分割遺產事件，有如附表所載應補正事項（補正理由詳附表說明欄所載），原告起訴程式尚有欠缺，爰定期命原告補正如主文所示，逾期未補，即駁回原告之訴。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 1 月 12 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 1 月 12 日
書記官 方蟾苓
附表：
┌─┬───────────┬────────────────┐
│編│  補正事項            │  說    明                      │
│號│                      │                                │
├─┼───────────┼────────────────┤
│1 │應受判決事項之聲明：  │按起訴，應以訴狀表明應受判決事│
│  │（以適格當事人為適法分│  項之聲明，提出於法院為之；民事│
│  │割之聲明。並以列表詳載│  訴訟法第244條第1項定有明文。次│
│  │各共有人原有應繼分權利│  按分割共有物之訴，須共有人全體│
│  │比例及各共有人分割為分│  參與訴訟，其當事人之適格始無欠│
│  │別共有之權利範圍比例）│  缺。如有當事人不適格之情形，法│
│  │。                    │  院即不得對之為實體上之裁判。系│
│  │                      │  爭土地公同共有人之一林茂榮於起│
│  │                      │  訴前死亡，已喪失當事人能力，原│
│  │                      │  告將起訴狀被告黃美麗、林峯宇、│
│  │                      │  林峯揚變更為林茂榮，顯非合法。│
│  │                      │  原告更正訴之聲明狀以林茂榮為被│
│  │                      │  告，並請求分割以林茂榮為共有人│
│  │                      │  之分別共有（權利範圍20分之1） │
│  │                      │  ，其當事人適格顯有欠缺。      │
│  │                      │又原告起訴狀所列被告黃美麗、林│
│  │                      │  峯宇、林峯揚尚未辦理公同共有之│
│  │                      │  繼承登記，原告逕以黃美麗、林峯│
│  │                      │  宇、林峯揚為被告請求分割為分別│
│  │                      │  共有，亦有未當。是本件原告起訴│
│  │                      │  應受判決事項之聲明尚有欠缺不明│
│  │                      │  ，有補正之必要。              │
└─┴───────────┴────────────────┘