新店簡易庭民事-STEV,104,店簡,964,20151224,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 104年度店簡字第964號
原 告 高榕穗
被 告 林木標
上列當事人間104年度店簡字第964號履行協議事件，於中華民國104年12月1日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬陸仟元，及自民國一百零四年十月六日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣壹拾柒萬陸仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。

訴訟標的及理由要領：

一、原告主張：被告於民國(下同)102年12月2日與伊間簽訂支付協議書(下稱系爭協議書)約定自102 年12月起，每月10日前給付新台幣(下同)22,000元，作為被告妻黃素女醫療及照料費之用，詎料被告於104年2月起至同年9月止，未依約履行，計欠176,000元(計算式：22,0008，下稱系爭費用)，經以存證信函催討，仍置之不理，爰依系爭協議書之法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告176,000元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。

二、被告則以：系爭協議書之費用係供伊妻用，嗣因病住院，未工作而無法繼續給付費用云云置辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭協議書為證，被告並不爭執系爭協議書之真正(見本院卷第16頁背面)，堪以採信。

被告固辯稱系爭協議書係書予妻，並非提供原告之補助云云，惟系爭協議書載明：「…承諾願給付其婚前子女每月貳萬貳仟元，分擔支付妻子之照料費用…。

」(見本院卷第4頁)，而原告為被告之女，為兩造所不爭，則原告據系爭協議書請求原告支付系爭費用即有所本，被告所辯，要非可取。

被告又稱：系爭費用係供其妻用，現因病住院，而無法繼續給付云云，然此屬履行能力問題，不影響依系爭協議書所負之給付責任，所辯為不足採。

從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

四、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於判決結果不生影響，無一一審究之必要，附此敘明。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中 華 民 國 104 年 12 月 24 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 周祖民
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,880元
合 計 1,880元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 12 月 24 日
書記官 方蟾苓