新店簡易庭民事-STEV,104,店補,853,20151231,2

臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度店補字第853號
原 告 游楊立
游小美
被 告 游楊進
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：

主 文

本件訴訟標的核定為新臺幣參佰參拾貳萬壹仟參佰陸拾元。

原告至遲應於上開核定訴訟標的價額之裁定確定後五日內，向本院補繳第一審裁判費新臺參萬參仟玖佰陸拾柒元，如逾期未補繳，即駁回其訴。

理 由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。

因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；

期間未確定時，應推定其存續期間。

但其期間超過十年者，以十年計算。

以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第七十七條之一第一項、第二項、第七十七條之十、第七十七條之二第二項分別定有明文。

又以房屋使用借貸關係為訴訟標的，其價額之核定，應以所有人除去貸與人就該房屋之使用借貸關係所得受之客觀利益，核定訴訟標的之價額，非依該房屋之價值為準，有最高法院99年度台抗字第872 號裁判要旨可資參照。

而「上訴人於使用借貸關係消滅後，繼續占有系爭房屋，即屬無法律上之原因，而獲有相當於租金之利益，致被上訴人受損害」，亦有最高法院82年度台上字第467號裁判要旨可考。

二、本件原告主張於民國99年9 月29日取得門牌號碼新北市○○區○○路00巷00○0 號房屋（下稱系爭房屋）所有權後，曾請被告將擺放在系爭房屋神明桌後方房間、陽台及地下室之物品搬離，惟被告均置之不理，致原告游小美無法搬回系爭房屋居住，為此起訴請求被告將系爭房屋遷讓返還原告，暨自104 年10月起，按月給付原告新臺幣（下同）10,000元，是依上開規定及說明，原告主張被告在終止使用借貸關係後，仍繼續使用系爭房屋，則原告係受有相當於租金利益之損害；

又因原告未說明被告占用面積，僅稱「原告游小美無法搬回自己的房屋居住」，故暫以系爭房屋總面積為準。

參諸內政部不動產租賃實價登錄資料，鄰近系爭房屋之新北市○○區○○路000號至210 號住宅，每月每平方公尺租金為306元，而系爭房屋總面積為90.45平方公尺（計算式：層次面積78.99平方公尺＋平台面積11.46平方公尺＝90.45平方公尺），有系爭房屋建物登記第一類謄本正本附卷可佐，則每月相當於租金之金額為27,678元（計算式：90.45平方公尺×306元＝27,678元，元以下四捨五入）。

又稽之原告所提出之存證信函，可知被告係自原告二人取得系爭房屋所有權前，即已無償使用系爭房屋迄今，顯見兩造間之使用借貸關係期間未確定，經類推適用民法第四百四十九條第一項：「租賃契約之期限，不得逾二十年」之規定，暨上開民事訴訟法第七十七條之十規定，暫核定本件訴訟標的之金額為3,321,360元（計算式：27,678元×12月×10年＝3,321,360元），其中原告請求被告自104年10月起按月給付10,000元之部分，因屬附帶請求而無庸併算其價額，是本件應徵第一審裁判費33,967元。

三、茲因當事人對於本院核定訴訟標的價額之裁定，得於十日內抗告，故原告至遲應於本院前開核定訴訟標的價額之裁定確定後五日內，向本院補繳第一審裁判費33,967元，如未依期補正，即以裁定駁回其訴。

中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
新店簡易庭法 官 李文娟
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新台幣1,000 元；
其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
書記官 馮姿蓉