新店簡易庭民事-STEV,105,店事聲,100,20161019,2

臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度店事聲字第100號
抗告人即
聲明異議人 張秀瑞
上列當事人間支付命令聲明異議事件，抗告人對於民國105年9月29日本院所為之105年度店事聲字第100號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；

前項裁定，不得聲明不服；

民事訴訟法第513條定有明文。

又對於不得抗告之裁定而抗告者，原第一審法院應以裁定駁回之；

民事訴訟法495條之1第1項準用第442條第1項亦有明定。

二、抗告意旨略以：相對人共同涉犯背信、偽造、詐欺、侵占、竊盜房產等事實，早對相對人等提出刑事告訴在案，相對人自102年7月4日起至清償日止，給付因被迫搬遷而造成負擔之租金每月新臺幣（下同）1萬元，加計5%利息，及應共同支付自聲請人處騙走之詐欺款項1,393,153元及自102年7月4日起至清償日止，加計5%利息；

並應將房產過戶、回復原狀給聲請人，因相對人共同違背「三年附買回協議書」條款。

劉美麗事刑事背信、詐欺、侵占及民事侵權行為之共同被告云云。

三、查抗告人以相對人有共同背信、詐欺、侵占、竊盜房產等事實，聲請本院對相對人核發支付命令，經本院司法事務官以105年度司促字第11428號裁定駁回抗告人之聲請，抗告人聲明異議，經本院於105年9月29日據民事訴訟法第511條第1項第3款、第2項，認其異議為無理由，以裁定駁回其異議；

揆諸前開說明，對於該駁回裁定本不得聲明不服；

抗告人誤對該不得聲明不服之裁定提起抗告，於法不合，應予駁回。

四、依民事訴訟法第495條之1第1項、第442條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 10 月 19 日
臺灣臺北地方法院民事庭
法 官 蔡寶樺
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 10 月 19 日
書記官 方蟾苓