新店簡易庭民事-STEV,105,店事聲,50,20160804,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度店事聲字第50號
聲明異議人 黃士諒
代 理 人 黃劉瑟芳
上列聲明異議人與相對人花旗（臺灣）商業銀行股份有限公司間聲請核發支付命令事件，聲明異議人就本院104 年度司促字第00000號於民國105 年4 月25日司法事務官所為駁回其聲請之裁定，聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

程序費用由聲明異議人負擔。

理 由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之；

法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項定有明文。

本件異議人就本院司法事務官於民國105 年4 月25日104 年度司促字第21772 號民事裁定，所為駁回其聲請之處分（依民事訴訟法第240條之2第1項、第513條第1項規定，係以裁定為之），聲明不服提起異議，是本院應依前揭規定，就本院司法事務官所為上開裁定，審究異議人之異議有無理由，合先敘明。

二、本件異議意旨略以：異議人對於支付命令狀金額新臺幣（下同）125,913 元，認為不符實情，經確認後應為56,130元惟多次相對人溝通未果，嗣於105 年4 月19日向法院陳報，請求調解（附件支付命令聲明異議狀）等語。

三、按債務人於支付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第518條定有明文。

經查，本院司法事務官因債權人花旗（臺灣）商業銀行股份有限公司之聲請，於104 年11月30日對異議人核發支付命令，該支付命令已於同年12月3 日送達異議人，有送達證書可稽（參見本院支付命令卷第13頁），足見本件支付命令已生合法送達效力，而聲明異議人遲至105 年4 月19日始提出異議，此有本院收狀戳之異議狀（參見本院支付命令卷第27頁）可憑，已逾20日之不變期間，本院司法事務官即依民事訴訟法第518條規定，於同年4 月25日為駁回異議人之異議之處分，並無違誤，是聲明異議人所為本件聲明異議，為無理由，應予駁回。

四、爰依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 4 日
臺灣臺北地方法院民事庭
法 官 石蕙慈
以上為正本係照原本作成。
對本裁定不服者，得抗告至二審法院；
惟若依法不得聲明不服者（如民事訴訟法第513條第2項），則不得抗告至二審法院。
中 華 民 國 105 年 8 月 4 日
書記官 李文龍