新店簡易庭民事-STEV,105,店事聲,60,20161128,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度店事聲字第60號
異 議 人 美商電帝股份有限公司台北分公司
法定代理人 溫永熙
訴訟代理人 呂曼蓉律師
戴廷哲律師
兼送達代收人 蔡維恬律師
相 對 人 王麗婷
上列當事人間聲明異議事件，異議人對於民國105年5月12日本院司法事務官所為之105年度司促字第2103號民事裁定聲明異議，本院裁定如下：

主 文

原裁定廢棄。

理 由按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之；

法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明文。

經查，本院司法事務官於民國105年5月12日以105年度司促字第2103號裁定（下稱系爭裁定）駁回異議人對於105年度司促字第2103號支付命令（下稱系爭支付命令）所提之異議，系爭裁定於同年月17日送達異議人，而異議人於同年月24日向本院聲明異議，有送達回證及蓋有本院收狀戳章之民事聲明異議狀在卷可憑，參酌前開規定，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開條文規定及意旨相符，先予敘明。

本件異議意旨略以：異議人於收受系爭支付命令後，經異議人於105年3月15日以書狀提出異議，復經鈞院於同年月23日通知異議人於5日內補正委任狀上法定代理人之簽章，惟異議人於同年月30日已具狀說明因法定代理人有變更，須待完成相關變更登記後始能依法補正，為恐久延致異議人受損害，應許訴訟代理人暫為訴訟行為，故系爭裁定駁回異議人所提之異議非屬適法，爰依法聲明異議等語，並聲明：原裁定廢棄。

按訴訟代理人，應於最初為訴訟行為時，提出委任書；

訴訟代理權有欠缺而可以補正者，審判長應定期間命其補正；

但得許其暫為訴訟行為；

又於能力、法定代理權或為訴訟所必要之允許有欠缺之人所為之訴訟行為，經取得能力之本人、取得法定代理權或允許之人、法定代理人或有允許權人之承認，溯及於行為時發生效力；

前開規定於訴訟代理準用之，民事訴訟法第69條第1項、第48條及第75條分別定有明文。

經查：

㈠本件異議人主張其於收受系爭支付命令後，於105年3月15日提出異議，惟本院於同年月23日通知其於5日內補正委任狀上法定代理人之簽章，經其於同年月30日具狀陳報須待法定代理人之相關變更登記完成後始能補正，本院仍以系爭裁定駁回前開異議等情，業據其提出系爭支付命令、系爭裁定、本院105年3月23日北院木非速105年度司促字第2103號通知及異議人同年月15日異議狀（下稱系爭異議狀）存卷可考，此部分堪信屬實。

㈡又於前開督促程序中，異議人雖委任訴訟代理人對系爭支付命令提出異議，然其委任狀上欠缺異議人法定代理人之簽章，難謂已依法授與訴訟代理之權限，則其訴訟代理人之權限有所欠缺。

又此為訴訟代理權有欠缺而可以補正之情形，異議人雖未於所定5日期限內遵期補正，然觀諸其陳報狀記載略以：「其法定代理人有所更動，相關文件須經我國駐外單位驗證後，始能依法辦理變更登記，方可予以補正」等語，此有異議人105年3月30日陳報狀附於本院105年度司促字第2103號卷，自屬具有正當理由而無法遵期補正，此時應另定較長期間命其補正，不宜逕行駁回其異議；

並為恐久延致異議人不及於10日不變期間內對系爭支付命令聲明異議而受有損害，應許其訴訟代理人暫為訴訟行為。

另異議人復於105年5月24日在聲明異議狀內補正蓋有法定代理人印章之委任狀，揆諸前揭規定，溯及於提出異議時發生效力，併此敘明。

從而，系爭裁定以異議人未遵期補正委任狀上法定代理人之簽章為由，裁定駁回異議人所提異議，尚有未洽。

是異議意旨指摘系爭裁定不當，聲明廢棄，為有理由，應予廢棄系爭裁定。

爰依民事訴訟法第240條之4第3項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 11 月 28 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 洪翠芬
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本），及繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 11 月 28 日
書記官 張竣閔