新店簡易庭民事-STEV,105,店小,105,20161115,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度店小字第105號
原 告 鴻亮資產管理有限公司
法定代理人 羅如裕
訴訟代理人 黃晴筠
廖柏宇
蔡俊慶
許志綸
被 告 李守信
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105 年10月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟壹佰柒拾柒元，及自民國九十年四月十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰參拾伍元，其中十分之九由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行；

但被告如以新臺幣柒萬貳仟壹佰柒拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告於民國87年8 月11日邀同訴外人湯志剛（業經原告於105 年3 月9 日撤回起訴）為連帶保證人向原債權人財資企業股份有限公司（下稱財資公司）借款604,800 元，並約定自87年9 月10日起至90年7 月10日止還本付息，每期需支付33,600元。

詎被告未依約定清償借貸款，依約定全部債務視為到期。

嗣訴外人財資公司於99年11月1 日將上開債權讓與訴外人長鑫資產管理股份有限公司（下稱長鑫公司）；

長鑫公司復於104 年2 月9 日將債權轉讓予原告，並以本件起訴狀繕本之送達為債權讓與通知，是迄今尚積欠原告本金78,177元。

上開債權迭經催討無效，爰依消費借貸及債權讓與關係，為此提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告78,177元，及自90年4 月11日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息；

暨自90年4 月11日起至清償日止，按日計算千分之1 之違約金。

三、被告未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之附買賣條件契約書、帳卡明細清冊、債權讓與聲明書等證據資料為證。

又被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌；

準此，據原告所提之證據，堪信原告主張之事實為真正。

五、按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；

因連帶債務人中之一人為清償而債務消滅者，他債務人亦同免其責任；

債權人向連帶債務人中之一人免除債務，而無消滅全部債務之意思表示者，除該債務人應分擔之部分外，他債務人仍不免其責任，民法第272條、第274條、第276條分別定有明文。

查原告與訴外人即連帶保證人湯杰榮簽訂債務協議契約，自105 年2 月1 日起至107 年3 月31日止，按期於每月月底前支付原告3,000 元，迄協議總金額8 萬為止，始免除湯杰榮之連帶保證責任，有借款債務協議契約在卷可稽。

惟原告截至105 年3 月1 日止，僅受償6,000 元，訴外人湯杰榮未依約履行協議總金額之償還，未合於免除湯杰榮連帶保證責任之條件，是本件債務既尚未完全清償，揆諸上開規定，仍未因上開借款協議而免除；

惟訴外人湯杰榮已給付6,000 元部分係作為清償本件債務，應予扣除，故被告於72,177元（計算式：78,177元－6,000 元＝72,177元）之範圍內仍負清償之責。

六、原告提出自90年4 月11日起至清償日止，按日計付千分之1之違約金部分，按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。

至於相當與否，須依一般客觀事實，即社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌之標準，尤以債務人之財產狀況，及債務人若能如期履行時，債權人可得享受之利益，即原告之實際損失為衡量，以求公平。

次按，民法第204條、第205條、第206條規定可知，超過週年百分之20者，債權人對於超過部分之利息，無請求權；

債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或其他方法，巧取利益；

約定之違約金過高者，除出於債務人之自由意思，已任意給付時，可認為債務人自願依約履行，不容其請求返還外，法院仍得依前開規定，核減至相當之數額（79年台上字第1915號意旨參照）。

經查，原告就本件借貸款，請求被告自90年4 月11日起至清償日止，按年息20之利息，已達法定年息百分之20。

抑且，原告亦未證明請求依據，以及有除利息損失外之相關損失，認原告請求違約金之金額過高，對被告顯不公平，故原告請求違約金部分，無從准許。

七、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告應給付原告72,177元，及自90年4 月11日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息，即屬正當，應予准許。

至原告逾此部份之請求為無理由，應予駁回。

八、本件原告勝訴部分係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20條規定，應依職權宣告假執行；

並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第二項所示金額。

中 華 民 國 105 年 11 月 15 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 石蕙慈
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審國內登報費 135元
合 計 1,135元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 11 月 15 日
書記官 李文龍