新店簡易庭民事-STEV,105,店小,144,20160930,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度店小字第144號
原 告 方奕閔
被 告 陳慶昌
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年9月20日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由原告主張：原告所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭小客車）於民國105年1月25日中午12時22分許，停放在新北市○○區○○○路0號南山寺旁停車場（下稱前開停車場），然於同日下午2時20分許返回前開停車場時，發現系爭小客車遭被告以車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱AGW-2329號小客車）之車門角碰撞，導致系爭小客車左後車門鈑金凹陷及車漆受損，因而支出修理費用新臺幣（下同）21,000元，應由被告負損害賠償責任，爰依民法侵權行為相關規定提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告21,000元。

被告則以：被告未曾以AGW-2329號小客車門角碰撞系爭小客車，蓋原告未曾親眼目睹事發經過，觀諸該照片碰撞點位置相差3公分之多，不能僅以碰撞點留存白色漆痕即認定為AGW-2329號小客車車門角所撞擊，況前開停車場為公眾所得出入之場所，不能排除遭其他車輛車門撞擊之可能等語，資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。

兩造不爭執之事實：系爭小客車於105年1月25日中午12時22分許，停放在前開停車場，嗣於同日下午2時20分許，經原告發現該車左後車門鈑金凹陷及車漆受損，因而支出修理費用21,000元。

本院得心證之理由：

㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段及第196條分別定有明文。

又侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人之行為須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（最高法院100年度台上字第328號判決要旨參照）。

本件原告主張被告故意或過失不法以AGW-2329號小客車之車門角碰撞系爭小客車左後車門，導致其受有修理費用21,000元之損害，應由原告負舉證責任。

㈡經查，原告主張被告於上開時、地以AGW-2329號小客車門角碰撞系爭小客車云云，固據其提出現場照片及估價單為證。

惟觀諸現場照片所示：系爭小客車左後車門遭毀損部位殘留白色漆痕，離地高度為29尺，而在前開停車場中，白色外觀之AGW-2329號小客車，停置在系爭小客車左側之停車格，其車門角離地高度為28.5尺等情，有現場照片12張存卷可考（見本院卷第7頁至第8頁、第18頁至第20頁、第31頁），衡情日常生活中覆蓋白色漆面之物體比比皆是，前揭照片僅能證明系爭小客車左後車門受到白色漆面之物體毀損，不能證明確係肇因於AGW-2329號小客車車門角碰撞所致；

況AGW-2329號小客車車門角與系爭小客車遭毀損部位之高度具有相當落差，AGW-2329號小客車右後車門開啟後，能否碰撞系爭小客車左後車門遭毀損部位，實有可疑，又倘若原告所陳稱：於警員前往丈量時，AGW-2329號小客車車內人員均已下車，承載不同，車身高度亦不相同等語為真，則AGW-2329號小客車右後車門開啟之時，車內尚乘坐駕駛及被告等人，車身因承載重量而產生高低差異，與系爭小客車遭毀損部位之高度應更顯落差，何以能碰撞該遭毀損部位，是無從據此認定系爭小客車左後車門受到AGW-2329號小客車右後車門角碰撞之事實。

此外，經本院勘驗現場監視錄影器畫面結果，內容略以：「於光碟畫面時間2分處，被告站立在原告車輛前方，等待原告左邊車輛離開後，被告所搭乘之車輛倒車駛入停車格；

於光碟畫面時間2分4秒至35秒處，被告所搭乘之車輛左後車門有人下車，同時被告自右後車門下車，接著右前方有一女性下車，最後駕駛人下車」等情，有本院勘驗筆錄在卷可稽（見本院卷第38頁），雖可證明被告於AGW-2329號小客車停置後，曾經開啟AG W-2329號小客車右後車門下車，惟前開車門角是否因此撞擊系爭小客車之左後車門，則無從定論。

又原告復未舉證證明被告對於系爭小客車遭毀損，有何具體事證可認其有故意或過失之不法侵害行為，則原告上揭主張，洵非有理。

綜上所述，原告未能證明被告故意或過失以AGW-2329號小客車車門碰撞系爭小客車遭毀損部位。

從而，原告依民法侵權行為相關規定，請求被告應給付原告21,000元，為無理由，應予駁回。

本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及所援用之證據，經本院斟酌後，認為與判決基礎之事實並無影響，均不足以影響本裁判之結果，自無庸一一詳予論駁之必要，併此敘明。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 洪翠芬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
書記官 張竣閔
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元