新店簡易庭民事-STEV,105,店簡,133,20160504,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 105年度店簡字第133號
原 告 林玉琴
被 告 馮明雄
上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國105年5月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將坐落新北市○○區○○段○0000○號、門牌號碼新北市○○區○○○街○○○號三樓房屋遷讓返還原告。

被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬參仟元。

被告應自民國一百零四年十二月十日起至遷讓返還房屋之日止，按月給付原告新臺幣參萬參仟元。

訴訟費用新臺幣肆萬零玖佰玖拾陸元由被告負擔。

本判決第一、二、三項得假執行；

但被告就第一項部分以新臺幣參佰玖拾陸萬元、第二項部分以新臺幣壹拾壹萬參仟元、第三項部分按月以新臺幣參萬參仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按民事訴訟法第256條規定：不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加。

查本件原告起訴時原訴之聲明第2項請求：被告應給付新臺幣（下同）8萬元，第3項請求:被告應自104年12月起按月給付原告新臺幣3萬3千元，惟觀諸原告起訴狀之記載及於本院105年4月20日言詞辯論期日之陳述，可知原訴之聲明第3項實包含依下述租約請求租期內之104年11月10日至12月9日最後1期應繳租金3萬3千元，租期屆至後者則依關於不當得利之規定為請求，嗣於民國(下同)105年4月20日言詞辯論期日，原告將原屬按約應繳之上開最後1期租金3萬3千元，與前積欠之租金8萬元併計列為訴之聲明第2項，而更正聲明如主文第2、3項所示，依前揭規定，核屬更正事實上及法律上之陳述，並非訴之變更或追加，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

三、原告主張：被告於99年6月10日起向原告承租坐落新北市○○區○○段○0000○號、門牌號碼新北市○○區○○○街00號3樓房屋（下稱系爭房屋），約定租賃期間自同日起至104年6月9日止，租金每月3萬1000元，租期屆滿後，雙方又簽訂租約續約（下稱系爭租約），並約定租賃期間自104年6月10日起至104年12月9日止，租金每月3萬3000元，應於每月10日前繳納，被告給付6萬2000元押租金。

詎被告未按時繳納租金，至原告提起本件訴訟之104年12月9日租期屆滿為止，除104年11月10日前陸續積欠租金8萬元外，最後1期即104年11月10日至104年12月9日之租金3萬3千元亦未給付，以上共積欠原告之租金11萬3千元(8萬元＋3萬3千元＝11萬3千元），另被告在租約屆期後迄今仍居住系爭房屋內，拒不返還系爭房屋及清償所積欠之上開租金，爰依系爭租約之法律關係，訴請被告遷讓返還系爭房屋，暨給付原告未清償之租金11萬3000元，並就其租約屆滿後仍繼續使用系爭房屋之部分，被告係無法律上原因而受有相當於租金之不當利得，並致原告受有損害，就此則依民法關於不當得利之規定，請求被告自104年12月10日起至遷讓返還系爭房屋止，按月給付原告相當於每月租金3萬3千元之不當利得等語。

並聲明：如主文第1、2、3項所示。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之房屋租賃契約書、LINE手機通訊軟體對話等件影本為證。

被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法436條第2項規定適用同法第280條第3項而準用第1項規定，已發生視同自認之效力，自堪認原告主張為真實。

五、按承租人應依約定日期，支付租金。租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。

承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第439條前段、第450條第1項、第455條前段分別定有明文。

依系爭租約第2條至第4條之約定，被告既有積欠租金共計11萬3千元之事實，兩造租賃關係復於104年12月9日因租期屆滿時消滅，揆諸上開規定及系爭租約之約定，原告請求被告遷讓返還系爭房屋及請求積欠租金計11萬3千元，即屬有據，應予准許。

六、再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。

又承租人於租賃關係終止後，繼續占用租賃標的物，乃無法律上原因獲得相當於租金之利益，致出租人受有不能使用收益租賃物之損害，應返還其所得利益（最高法院95年度台上字第2244號判決要旨參照）。

被告於租約終止後，有繼續無權占用系爭房屋而未返還之事實，既如前述，其可獲得相當於租金之利益，致原告受有相當於租金之損害，且二者間有相當之因果關係，故原告請求被告自104年12月10日起至返還系爭房屋之日止，以每月相當於租金3萬3千元計算被告所獲得之不當利得，亦屬正當。

七、從而，原告依兩造間系爭租約之法律關係及不當得利之規定，請求被告遷讓返還系爭房屋及給付租金計11萬3千元，並自104年12月10日起至遷讓返還系爭房屋之日止，應按月給付原告3萬3000元相當租金之不當得利，為有理由，應予准許。

八、本件係依民事訴訟法第427條第2項第1款規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費40,996元，由敗訴之被告負擔。

中 華 民 國 105 年 5 月 4 日
新店簡易庭法 官 林麗真
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 5 月 4 日
書記官 馮姿蓉