新店簡易庭民事-STEV,105,店簡,271,20160510,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 105年度店簡字第271號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 龔芷儀
丁駿華
被 告 梁瑋倫（原名梁冠英）
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國105 年4月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬肆仟陸佰零壹元，及其中壹拾柒萬玖仟玖佰參拾伍元，自民國一百零五年二月十八日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣壹拾捌萬肆仟陸佰零壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國90年8 月7 日與原告成立信用卡使用契約（卡號：0000000000000000），未定期清償消費款，依約定全部債務視為到期，截至105 年2 月17日止，被告迄今尚積欠原告新臺幣（下同）184,601 元（計算式：本金179,9 35元＋遲延利息4,366 元＋違約金300 元），爰依消費借貸與債權讓與關係，為此提起本件訴訟，並聲明：判決如主文第一項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢、歷史帳單查詢匯出等證據資料為證，原告請求被告給付金額184,601 元，經核屬實。

又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認堪認原告主張為真正。

從而，原告請求被告給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第427條、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行；

並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為裁判費，金額確定為1,990 元。

中 華 民 國 105 年 5 月 10 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 石蕙慈
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路○段000 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 5 月 10 日
書記官 李文龍