新店簡易庭民事-STEV,105,店簡,342,20160804,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 105年度店簡字第342號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
送達代收人 潘彥勳
訴訟代理人 廖士賢
被 告 溫擎天
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國105 年7 月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬貳仟玖佰陸拾壹元，及自民國九十二年二月十四日起至清償日止，按週年利率百分之十一點八八計算之利息，暨其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟陸佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國90年5 月11日向原告（原名寶島商業銀行）借得新臺幣（下同）20萬元。

詎被告未依約清償，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金。

為此，爰依契約法律關係提起本訴，並聲明如主文第1項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之消費性貸款約定書、臺幣客戶基本資料、放款帳務明細查詢、轉催呆查詢等為證，堪信原告上開主張之事實為真正，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，自難為其有利之認定。

從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即屬有據，應予准許。

四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第427條、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 105 年 8 月 4 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 溫祖明
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 8 月 4 日
書記官 方蟾苓