新店簡易庭民事-STEV,106,店事聲,107,20171109,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度店事聲字第107號
聲明異議人 社團法人中華音樂著作權協會
法定代理人 李念和
上列聲明異議人與相對人陳美容即勝臨商行（FIND－臺北忠孝門市）間聲請核發支付命令事件，異議人就本院106 年度司促字第00000 號支付命令於民國106 年7 月31日所為駁回其聲請之裁定，聲明異議，本院裁定如下：

主 文

原裁定廢棄。

理 由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之；

法院認該異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明文。

本件異議人就本院司法事務官於民國106 年7 月31日106年度司促字第10879 號民事裁定，所為駁回其聲請之處分（依民事訴訟法第240條之2第1項、第513條第1項規定，係以裁定為之），聲明不服提起異議，是本院應依前揭規定，就本院司法事務官所為上開裁定，審究異議人之異議有無理由，合先敘明。

二、本件異議意旨略以：債務人之營業所所在地在臺北市○○區○○○路0 段000 巷00號地下樓，核屬鈞院管轄範圍，系爭裁定以無管轄權為由駁回系爭支付命令之聲請，非屬適法，爰依法提起本件聲明異議等語，資為抗辯。

三、按支付命令之聲請，專屬債務人為被告時，依第1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄；

又按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第510條、第513條第1項前段分別定有明文。

準此，若法院對支付命令之聲請認為無管轄權者，應以裁定駁回其聲請，不適用民事訴訟法第28條移送訴訟之規定，此乃為求督促程序迅速進行之故，蓋民事訴訟法第513條應為民事訴訟法第28條之特別規定。

再按，非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。

又訴訟，由被告住所地之法院管轄；

被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄；

訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄；

又對於設有事務所或營業所之人，因關於其事務所或營業所之業務涉訟者，得由該事務所或營業所所在地之法院管轄，民事訴訟法第510條、第1條第1項及第6條分別定有明文。

次按非法人之團體，設有代表人或管理人者，有當事人能力，民事訴訟法第40條第3項定有明文。

再按獨資經營之商號，既非法人，又非非法人團體，自無當事人能力；

由私人獨資經營之商號，雖亦係以商號名義為交易，然既與非法人之團體有別，自仍應以該私人為當事人（最高法院73年度台上字第977 號判決、41年台上字第1040號判例意旨參照）。

易言之，對於獨資商號為支付命令之聲請，應以獨資商號之負責人為債務人，受理法院依民事訴訟法第1條、第2條、第6條或第20條規定有無管轄權，應以債務人即獨資商號之負責人為斷。

四、經查，本件異議人以「陳美容即勝臨商行（FIND－臺北忠孝門市）」為債務人聲請核發支付命令，陳美容之戶籍地設在新竹縣竹北市，且為現住人口之情，此有戶籍謄本1 份在卷可稽（參見支付命令卷第25頁），其住所所在地在新竹縣竹北市，雖不在本院之轄區。

然勝臨商行之組織類型為獨資，址設臺北市○○區○○○路0 段000 巷00號地下樓，負責人為陳美容乙節，此有經濟部商業司商業登記基本資料1 份存卷可參（參見支付命令卷第19頁及第26頁），揆諸前開規定及說明，勝臨商行為獨資商號，與其獨資經營者陳美容係屬一體，陳美容以臺北市○○區○○○路0 段000 巷00號地下樓登記為該商號之營業所，堪認有將上開地址作為其個人營業所之意，就勝臨商行有關系爭貨款之業務聲請支付命令，上開營業所所在地之本院應有管轄權。

從而，系爭裁定以本院無管轄權為由，裁定駁回異議人之聲請，尚有未洽。

是異議意旨指摘系爭裁定不當，聲明廢棄，為有理由，應予廢棄系爭裁定。

五、爰依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 11 月 9 日
臺灣臺北地方法院民事庭
法 官 石蕙慈
以上為正本係照原本作成。
對本裁定不服者，得抗告至二審法院；
惟若依法不得聲明不服者（如民事訴訟法第513條第2項），則不得抗告至二審法院。
中 華 民 國 106 年 11 月 9 日
書記官 陳尚鈺