新店簡易庭民事-STEV,106,店事聲,19,20170525,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度店事聲字第19號
聲明異議人 粟振庭
上列聲明異議人因核發支付命令事件，聲請訴訟救助，聲明異議
人就本院105 年度司救字第4 號裁定於民國105 年12月16日所為駁回其聲請之裁定，聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

異議程序費用由異議人負擔。

理 由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之；

法院認該異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明文。

本件異議人就本院司法事務官於民國105 年12月16日105年度司救字第4 號民事裁定，所為駁回其聲請之處分（依民事訴訟法第240條之2第1項、第513條第1項規定，係以裁定為之），聲明不服提起異議，是本院應依前揭規定，就本院司法事務官所為上開裁定，審究異議人之異議有無理由，合先敘明。

二、本件異議意旨略以：異議人於96年間因涉犯偽造文書罪，於105 年7 月28日假釋出獄，迄今尚無工作，且經臺北市政府核准低收入戶，故聲請訴訟救助。

本件聲請卻以未繳納裁判費為由駁回支付命令之聲請（本院105 年司促字第18954 號民事裁定）與法顯有未合。

懇請本院准予訴訟救助，並核發支付命令。

三、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。

經查，異議人於105 年11月18日向本院所提起之105 年度司促字第18954 號支付命令事件，業經本院認依其聲請之原因事實記載不明，且於105 年11月22日裁定命異議人補正以釋明原因事實，異議人於105 年12月1 日收受送達，有送達證明書在卷可稽（參見本院支付命令卷）。

嗣異議人就105 年度司促字第18954 號支付命令之駁回裁定聲明異議，復於106 年3 月6 日經本院以106 年度店事聲字第17號駁回異議確定在案乙情，業經本院調閱上開卷宗核閱無訛。

次按，支付命令之聲請，應表明下列各款事項：一、當事人及法定代理人。

二、請求之標的及其數量。

三、請求之原因事實。

其有對待給付者，已履行之情形。

四、應發支付命令之陳述。

五、法院；

又支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第511條、第513條第1項前段分別定有明文。

因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，上述表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因事實為真實之義務，蓋支付命令乃不經訊問債務人，僅憑債權人之聲請，即使債權人迅速取得執行名義，為免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。

又債務人未於支付命令送達後20日內提出異議，該支付命令即與確定判決有同一效力，效力甚為強大，為兼顧債權人程序利益及債務人實體利益之衡平，就支付命令之核准，自應採取較為嚴格之審查標準，債權人應就其請求之原因事實，提出相符之書證供法院為形式上之審查，以確保支付命令之正確性。

經查，異議人雖提出低收入戶證釋明其無資力支出訴訟費用，然異議人聲請核發支付命令，既未依法釋明請求之原因事實，經本院認定不合聲請支付命令之程式，已如前述。

是異議人就該支付命令並無勝訴之望，堪以認定。

從而，異議人聲明異議，為無理由，應予駁回。

又本件雖駁回核發支付命令，惟並不妨礙聲明異議人另得依訴訟方式為之，併予敘明。

四、據上論結，本件異議為無理由，爰依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
臺灣臺北地方法院民事庭
法 官 石蕙慈
以上為正本係照原本作成。
對本裁定不服者，得抗告至二審法院；
惟若依法不得聲明不服者（如民事訴訟法第513條第2項），則不得抗告至二審法院。
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
書記官 陳尚鈺