設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院小額民事判決 106年度店小字第1172號
原 告 詹雯婷
被 告 蒲念慈
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（106年度附民字第271號），本院於民國106年12月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬參仟柒佰伍拾元，及自民國一○六年七月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；
但被告如以新臺幣柒萬參仟柒佰伍拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分原告主張：被告基於詐欺之故意，自民國103年間起在社群網站臉書（FACEBOOK）上成立「念慈私藏貨」（嗣更名為「0000000」、「309」）網路社團，販售顯低於市價行情3成至5成之商品，且以配送少量商品，其餘商品須先匯款再排定1年內出貨方式詐騙原告，致原告陷於錯誤，自104年10月間起至105年11月15日止，陸續向被告購買餐券、禮券、住宿券、生活用品及機車等商品，並將商品價額匯入被告申設之中華郵政帳號00000000000000000號帳戶及訴外人即被告之妹蒲雅玲申設之中華郵政帳號00000000000000000號帳戶中，惟被告嗣後未依約出貨，亦未將貨款新臺幣（下同）73,750元退還原告，原告因而受有財產損害，爰依民法侵權行為規定提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第184條第1項前段及第216條第1項分別定有明文。
次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；
遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。
㈡經查，原告主張上揭事實，業據其提出本院106年度金重訴字第11號判決書1紙為證（見本院106年度店小字第1172號卷第3頁至第40頁），並經本院調閱前開刑事案件卷宗核閱屬實；
被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項適用同法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，經本院斟酌上開證據，堪認原告之主張為真實。
是被告應依上揭規定，賠償原告因此所受之損害73,750元。
又本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本於106年7月7日送達予被告收受，有送達證書附卷可稽（見本院106年度附民字第271號卷第3頁），是原告就上揭所得請求之金額，併請求被告自起訴狀繕本送達翌日即106年7月8日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，核屬有據。
綜上所述，被告對原告為詐欺行為致原告陷於錯誤，而將款項匯入上揭帳戶內，就原告因此所受財產上損害，應負賠償責任。
從而，原告依民法侵權行為規定，請求被告應給付73,750元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年7月8日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項適用第392條第2項規定，職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。
本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及所援用之證據，經本院斟酌後，認為與判決基礎之事實並無影響，均不足以影響本裁判之結果，自無庸一一詳予論駁之必要，併此敘明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 洪翠芬
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
書記官 陳柏志
還沒人留言.. 成為第一個留言者