新店簡易庭民事-STEV,106,店小,180,20170502,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 106年度店小字第180號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
訴訟代理人 周紹義
複訴訟代理 陳芳霆
人
被 告 林純正
○○○
李玉蓮
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106 年4 月7 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟壹佰貳拾柒元，及自民國一百零五年二月一日起至一百零五年七月二十五日止，按年息百分之一點六九計算之利息，自一百零五年七月二十六日起至清償日止，按年息百分之二點五五計算之利息；

暨自一百零五年三月二日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之為違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣柒萬貳仟壹佰貳拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、按被告等人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無同法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告林純正就讀莊敬高職邀同被告林鏸冠及李玉蓮擔任連帶保證人，向原告申請就學貸款，並以被告林純正名義借款新臺幣（下同）114,371 元，詎被告林純正未定期清償借款，依約定全部債務視為到期，自民國105年3 月1 日起迄今尚積欠原告本金72,127元，被告林鏸冠及李玉蓮為上開債權之連帶保證人，對本件債務自應負連帶清償責任。

爰依消費借貸關係，並聲明：被告應給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金。

三、被告等人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之就學貸款放出查詢單、放款借據、就學貸款撥款通知書、就學貸款借保人基本資料查詢、利率資料等證據資料為證。

又被告等人經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌；

準此，據原告所提之證據，堪信原告主張之事實為真正。

從而，原告依消費借貸契約關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20條規定應依職權宣告假執行；

並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額依後附訴訟計算書確定如主文第二項所示金額。

中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 石蕙慈
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審國內登報費 100元
合 計 1,100元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
書記官 陳尚鈺