新店簡易庭民事-STEV,106,店小,203,20170525,1

臺灣臺北地方法院民事小額判決 106年度店小字第203號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
訴訟代理人 周紹義
複代理人 蕭博元
被 告 張維雅（原名張維亜）
張臨灣
上列當事人間請求清償借款事件，於民國106年5月18日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣壹萬玖仟貳佰捌拾伍元，及自民國一百零五年一月十一日起至清償日止，按年息百分之五點三二六計算之利息，暨自民國一百零五年二月十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟叁佰元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告2 人經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告張維雅前就讀華夏工專時，邀被告張臨灣為連帶保證人，向原告借款，並簽立就學貸款放款借據，借款新臺幣（下同）24,855 元，及借款額度為290,000元，被告張維雅依放款借據第4條第2款約定出具申請撥款通知書核撥借款3 筆，合計4筆總金額為102,012元。

詎被告自民國105年2月11日起即未依約還款，故本件借款視為全部到期，迄今共積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金，而被告張臨灣既為上開借款之連帶保證人，依約亦應負連帶清償責任等事實，業據提出就學貸款放款借據及申請書、申請書及撥款通知書、放出查詢單、借保人基本資料查詢、利率資料等為證。

被告2 人受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真正。

從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告2人清償如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

並依職權宣告假執行。

三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
書記官 黃聖筑
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達費用 100元 國內送達
第一審公示送達費用 1,200元 國外送達
合 計 2,300元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。