新店簡易庭民事-STEV,106,店小,320,20170531,1

臺灣臺北地方法院民事小額判決 106年度店小字第320號
原 告 南山人壽保險股份有限公司
法定代理人 杜英宗
訴訟代理人 林厚冲
被 告 葉群
上列當事人間請求清償借款事件，於民國106年5月23日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁萬玖仟零叁拾捌元，及自民國九十三年九月三日起至清償日止，按年息百分之七點七五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張略以：訴外人蔡燕於民國86年4月23日邀同被告為連帶保證人向原告訂立借款契約，向原告申請以蔡燕所有門牌號碼為新北市○○區○○路00號4樓之不動產（下稱抵押物）設定第一順位抵押權，擔保借款共新臺幣（下同）140萬元，約定借款期限為15年、分180期按月平均攤還本息。

詎蔡燕自92年6月起違反借貸契約條款而未繳納應攤還之月付金，屢經催告均置之不理，經臺灣基隆地方法院（下稱基隆地院）93年度執字第1511號強制執行案件拍賣抵押物，尚不足39,038元及利息之事實，業據提出借據、他項權利證明書、基隆地院民事執行處強制執行金額計算書分配表等為證。

而被告受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真正。

從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

並依職權宣告假執行。

三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 黃聖筑
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費用 210元 國內送達
合 計 1,210元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。