新店簡易庭民事-STEV,106,店小,458,20170622,1

臺灣臺北地方法院民事小額判決 106年度店小字第458號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李文明
訴訟代理人 呂建達
丁駿華
被 告 謝美燕（原名藍謝美燕）
上列當事人間請求清償借款事件，於民國106年6月15日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟零肆拾陸元，及自民國九十六年七月十一日起至至民國九十六年八月十日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，及自民國九十六年八月十一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告於民國92年4月8日向原告借款，並簽立國民現金申請書，約定貸款最高訂約額度（下同）30萬元。

詎被告於96年7 月11日即未依約攤還，本件借款視為全部到期，迄今尚積欠24,046元，及自96年7月11日起至96年8月10日止，按年息18.25%計算之利息，及自96年8月11日起至104年8月31 日止，按年息20%計算之利息，暨自104年9月1日起清償日止，按年息15 %計算之利息等事實，業據提出現金卡申請書暨綜合約定書、貸款融資查詢表等為證。

而被告經受合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真正。

從而，原告依現金卡及信用卡使用契約請求被告給付如主文第1、2項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

並依職權宣告假執行。

三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 106 年 6 月 22 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 6 月 22 日
書記官 黃聖筑
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達費用 100元 國內送達
合 計 1,100元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。