新店簡易庭民事-STEV,106,店簡,118,20170505,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 106年度店簡字第118號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 許煌易
李聖義
被 告 林潔欣（原名林瑞恬）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106 年4 月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾玖萬零貳佰陸拾柒元，及自民國一百零一年一月二十一日起至清償日止，按年息百分之十點二計算之利息；

暨自一百零一年一月二十一日起至清償日止，逾期六個月內者，按上開年息百分之十計算，逾六個月者，按上開年息百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣參拾玖萬零貳佰陸拾柒元整元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查原告起訴時，原請求被告應給付原告新臺幣（下同）390,267 元，及自民國94年7 月27日起至清償日止，按年息百分之10.2計算之利息；

暨自94年8月28日起至清償日止，逾期在6 個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

。

嗣於106 年3 月7 日言詞辯論變更聲明為：被告應給付原告3 90,267元，及自101 年1 月21日起至清償日止，按年息百分之10.2計算之利息；

暨自101 年1 月21日起至清償日止，逾期在6 個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭說明，應予准許。

次按，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無同法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告於民國92年12月23日向原告借貸470,000 元，借款期間自92年12月23日起至99年12月23日止，未依約定期清償借貸款，依約定全部債務視為到期，截至94年7月22日止，尚積欠本金390,267 元。

上開債權迭經催討無效，爰依消費借貸契約關係，為此提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告390,267 元，及自101 年1 月21日起至清償日止，按年息百分之10.2計算之利息；

暨自101 年1 月21日起至清償日止，逾期在6 個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用貸款契約書、約定書、放款帳卡、呆帳帳卡、放款利率查詢等證據資料為證，原告請求給付金額390,267 元，經核屬實。

又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌；

準此，據原告所提之證據，堪信原告主張之事實為真正。

從而，原告依消費借貸契約關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第427條、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行；

並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額確定金額為裁判費4,300 元。

中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 石蕙慈
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路○段000 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
書記官 陳尚鈺