新店簡易庭民事-STEV,106,店簡,363,20170525,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度店簡字第363號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
訴訟代理人 胡育嘉
被 告 陳豫萱
上列當事人間請求清償借款事件，於民國106年5月18日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬玖仟零肆拾柒元，及自民國一百零五年九月十九日起至清償日止，按年息百分之九點一六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告於民國102年9月6日與原告簽立信用貸款契約，嗣被告未依約清償，本件借款視為全部到期，迄今尚欠新臺幣（下同）169,047 元及利息未償還之事實，業據提出信用貸款請書暨約定書、應收帳務明細、行政院金融監督管理委員會函、綜合對帳單等為證，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真正。

從而，原告依信用貸款訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

並依職權宣告假執行。

三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
書記官 黃聖筑
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,770元
合 計 1,770元