新店簡易庭民事-STEV,106,店簡,373,20170525,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度店簡字第373號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 李聖義
被 告 郭哲良
李桂枝
郭聰明
上列當事人間請求清償借款事件，於民國106年5月18日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬壹仟捌佰貳拾壹元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告3 人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告郭哲良於民國97至99年就學期間，邀同被告李桂枝、郭聰明為連帶保證人，向原告借貸高級中等以上學校學生就學貸款6筆，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金等事實，業據提出高級中等以上學校學生就學貸款借據、申請書及撥款通知書、就學帳卡明細表、臺幣放款利率查詢等為證。

而被告郭聰明於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張。

又被告郭哲良、李桂枝受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真正。

從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係之法律關係，訴請被告3人連帶清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

並依職權宣告假執行。

三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
書記官 黃聖筑
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,770元
合 計 1,770元