新店簡易庭民事-STEV,107,店小,1153,20181220,1

臺灣臺北地方法院民事小額判決 107年度店小字第1153號
原 告 新光產物保險股份有限公司

法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 辜玉印
李彥明
被 告 江衍逢
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國107年12月4日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣玖仟柒佰壹拾伍元，及自民國一百零七年十一月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣陸佰柒拾參元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

被告如以新臺幣玖仟柒佰壹拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張略以：被告於民國106 年11月3日上午7時45分許駕駛車牌號碼000-00號計程車（下稱被告計程車），行經臺北市○○區○○○路○段000巷00號處，因未依車道行駛，致撞擊原告所承保由訴外人黃宗信駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客貨車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，經南陽實業股份有限公司臺北分公司思源服務廠（下稱南陽實業公司）估修，支出必要修復費用新臺幣（下同）14,445元（工資6,324元、零件8,121元），原告依保險法第53條第1項規定取得代位求償請求權，爰起訴請求損害賠償，並聲明：被告應給付原告14,445元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、本院之判斷：㈠被告就本件交通事故之發生為有過失，應負損害賠償責任：查被告於106 年11月3日上午7時45分許駕駛被告計程車，行經臺北市○○區○○○路○段000巷00號前，因跨越雙黃線行駛，與對向車道行駛中之系爭車輛發生擦撞，造成系爭車輛左後車尾受有損害之事實，業據原告提出道路交通事故當事人登記聯單及現場圖、系爭車輛受損照片為證，並經本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊調取本件交通事故全部案卷資料核閱屬實。

而被告經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌上開證據，堪認為真正。

被告就本件交通事故之發生應有過失，依民法第184條第1項前段及第191條之2前段之規定，被告就因此所生之損害應負賠償責任。

㈡原告請求系爭車輛修理費用9,715 元部分，為有理由：查系爭車輛因本件事故受損之修理費用14,445元，其中工資6,324元、零件8,121元，業據原告提出南陽事業公司出具之鈑噴車作業記錄表及統一發票為憑（見本院卷第17至18頁、）。

而系爭車輛於105年1月出廠，至106年11月3日發生本件事故止，已出廠1 年11個月，有系爭車輛行車執照在卷為憑（見本院卷第12頁），系爭車輛之修繕既經更換新零件，自應將折舊予以扣除。

按行政院所頒佈之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定非運輸業用自用小客車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊369/1000計算，經折舊後之零件費用為3,391元（如附表），再加計工資6,324元，共計9,715元（計算式：3,391元＋6,324元＝9,715元），屬系爭車輛之必要修理費用。

㈢綜上述，原告請求被告給付9,715 元及自起訴狀送達翌日即107 年11月20日（見本院卷第83至85頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 107 年 12 月 20 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 20 日
書記官 黃聖筑
計算書：
┌──────┬────────┬─────────┐
│    項目    │  金額（新臺幣）│      備註        │
├──────┼────────┼─────────┤
│第一審裁判費│     1,000元    │原告部分敗訴，故訴│
├──────┼────────┤訟費用中673 元由被│
│合        計│     1,000元    │告負擔，餘327 元由│
│            │                │原告負擔。        │
└──────┴────────┴─────────┘
附表：（元以下四捨五入）：
第一年折舊：8,121元×0.369＝2,997元。
第二年折舊：（8,121元－2,997元）×0.369×11/12＝1,733元 。
折舊後殘值：8,121元－2,997元－1,733元＝3,391元。
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。