新店簡易庭民事-STEV,107,店小,537,20180614,1

臺灣臺北地方法院民事小額判決 107年度店小字第537號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃錦瑭


訴訟代理人 楊景翔
被 告 朱秀娟
游文志
上列當事人間請求清償借款事件，於民國107年6月7日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣捌萬壹仟壹佰參拾壹元，及自民國九十六年三月二十九日起至清償日止，按年息百分之四點二五計算之利息，暨其逾期在六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告2 人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告朱秀娟於民國94年1 月11日，邀同被告游文志為其連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）45萬元，並簽立貸款暨動產抵押契約，利息按年利率4.25 %固定計息。

詎被告朱秀娟僅繳本息至96年3 月28日止，迄今尚積欠81,131元，及自96年3月29日起至清償日止，按年息4.25%計算之利息，暨其逾期6 個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20 %計算之違約金未給付，另被告游文志為上開借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任等事實，業據提出貸款暨動產抵押契約書及轉催呆查詢等為證。

而被告2 人受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真正。

從而，原告依貸款暨動產抵押契約請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

並依職權宣告假執行。

三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 107 年 6 月 14 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 6 月 14 日
書記官 黃聖筑
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。