新店簡易庭民事-STEV,107,店小,734,20180731,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度店小字第734號
原 告 周在幼

被 告 李月蓮

上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭107 年度審附民字第163 號裁定移送前來，本院於民國10 7年7 月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣玖仟元，及自民國一百零七年二月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行；

但被告如以新臺幣玖仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告於民國106 年4 月29日上午5 時19分許，在位於臺北市○○區○○路0 段000 巷○00號旁空地與原告發生爭執，詎被告竟萌生公然侮辱之犯意，在前開不特定人所得共見共聞處所，以「賣B 的、小偷、三八」等言詞辱罵原告，並朝原告潑灑水、尿液及糞水，足以減損原告之名譽，以此貶低原告之人格，致原告受辱，故請求精神慰撫金100,000 元。

並聲明：㈠被告應給付原告100,000 元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；

㈡願供擔保請准予假執行之宣告。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：㈠按因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。

民法第184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。

又「名譽」有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均可構成侵權行為，其行為不以廣佈於社會為必要，僅使第三人知悉其事，亦足當之，有最高法院90年台上字第646 號判例可資參照。

經查，本件原告主張被告於上開時地以前揭方式公然辱罵原告之犯行，業據原告於警詢及偵查中指訴綦詳，並有被告於警詢及偵查中供述等證據資料佐證，並經本院刑事庭以106 年度審易字第1942號判決判處拘役30日確定，此情業據本院依職權調閱臺灣臺北地方檢察署106 年度偵字第12779 號偵查卷及本院刑事庭106 年度審易字第1942號刑事卷宗等件核閱屬實。

又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認；

準此，據原告所提之證據，堪信原告主張之事實為真正。

揆諸上開說明，被告於上開時地公然侮辱原告之行為，已足以使原告在社會上之評價受到貶損，自屬故意不法侵害原告之名譽，原告主張其因而受有精神上痛苦，依上開法條規定請求非財產上損害賠償，應予准許。

㈡次按，慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上字第223 號判例意旨參照）。

又以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰撫金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、資力與加害程度及其他各種情形核定相當之數額。

且所謂「相當」，應以實際加害情形與其名譽影響是否重大及被害人之身分、地位與加害人之經濟情況等關係定之（最高法院86年度臺上字第3537號判決意旨參照）。

查本件原告為國中畢業，事發當時在醫院當看護，平均月收入約20,000元至30,000元，業據原告陳述綦詳，復經本院依職權調閱兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表記載，核閱屬實，本院審酌原告所受精神上痛苦之程度、兩造之身分、地位、經濟狀況等一切情狀，認原告請求被告賠償之非財產上損害，以9,000 元為適當。

逾此範圍請求，則無依據。

㈢末按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項、第203條、第229條第2項分別定有明文。

本件原告請求被告賠償之非財產上損害，此為以支付金錢為標的，原告自得請求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即107 年2 月4 日（107年1 月24日寄存送達於臺北市政府警察局文山第二分局興隆派出所，參見本院107 年度審附民字第163 號卷第2 頁）起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付9,000 元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即107 年2 月4 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息為有理由，應予准許。

至原告逾此部份之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20條規定應依職權宣告假執行；

並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

至原告敗訴部分，假執行之聲請即失其附麗，應併予駁回。

六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。

惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。

中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 石蕙慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
書記官 陳尚鈺