新店簡易庭民事-STEV,107,店簡,1138,20181122,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 107年度店簡字第1138號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 王維新
被 告 吳宗霖

上列當事人間清償借款事件，本院於民國107年11月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬零柒拾壹元，及自民國九十四年六月二十六日起至清償日止，按年息百分之十三計算之利息。

暨自民國九十四年七月二十七日起至清償日止，在逾期六個月內，按上開利率百分之十，超過六個月按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國92年間向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司(下稱臺東企銀)借款新台幣(下同)45萬元，約定利率為年息13%，自92年7月25日起，分60期平均分擔本息，如逾期繳款，逾期6個月內按約定利率10%，超過6個月按約定利率20%加計違約金，分期債務並視為已到期。

嗣被告於94年6月25日起即未依約繳款，分期債務視為全部到期，除應一次還款本息外，並應加計違約金。

台東企銀將上開債權轉讓予伊，並已將債權轉讓之事依法通知被告，並催請被告向伊清償，迄今仍未獲清償，依據被告與台東企銀間之借款法律關係及債權轉讓法律關係，求為判決如主文第1項所示。

三、被告並未到場，亦未提出任何書狀為陳述或聲明。

四、得心證之理由：原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之借款契約、對外帳卡分期攤還表、債權讓與證明書、登報、放款帳卡資料查詢資料（本院卷第7-13、33-35頁）為證。

被告並無以言詞或提出書狀等為任何形式之爭執，堪信原告主張之事實為真正，從而，原告請求判命被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為1660元，並依據民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用之負擔。

中 華 民 國 107 年 11 月 22 日
新店簡易庭法 官 黃珮禎
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 11 月 22 日
書記官 梁華卿